Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 15АП-1055/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14087/2007-С3-12

22 января 2008 г.

15АП-1055/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Заичко О.А. по доверенности N 137 от 02.05.2007;

от ответчика - представитель Садчикова Е.В. по доверенности N 2 от 03.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007 по делу N А53-14087/2007-С3-12

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - МУП "Водник"

по преддоговорному спору

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водник" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 23 в части пунктов 3.2.2; 3.4.17; 3.4.19; 5.3; 6.3.

Решением арбитражного суда от 26.11.2007 пункты 3.4.17; 3.4.19 исключены из договора. Пункты 3.2.2; 6.3 приняты в редакции договора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". Пункт 5.3 договора принят в редакции МУП "Водник", изложенной в протоколе разногласий.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение по делу в части разногласий по пунктам 3.4.17; 3.4.19; 5.3 и принять данные пункты в редакции общества.

В обоснование жалобы ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" указало на то, что является гарантирующим поставщиком и в интересах потребителя заключает договоры с сетевой организацией, в которые включаются условия, определяющие обязанности потребителя соблюдать соотношение потребления активной и реактивной мощности. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно определил периоды оплаты по договору, полагая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поскольку предприятие к таковым не относится, а является ресурсоснабжающей организацией.

Возражая на жалобу, ответчик отклонил доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.01.08 объявлялся перерыв до 9 час. 21.01.08.После перерыва судебное заседание продолжено.

Правильность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией с учетом норм пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что разногласия сторон по пунктам 3.4.17; 3.4.19 возникли в связи с тем, что общество предложило включить в договор условия, определяющие обязанности предприятия по соблюдению значений соотношения потребления активной и реактивной мощности и установить последствия неисполнения потребителем данной обязанности. В обоснование необходимости включение данных пунктов в договор истец сослался на то, что, являясь гарантирующим поставщиком, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), заключило договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией в интересах своих потребителей, в том числе ответчика. В данном договоре содержатся условия, связанные с соблюдением значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, что соответствует пунктам 4, 10, подпункту "е" пункта 14 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг_", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861.

Возражая на доводы истца, предприятие указало на то, что спорный договор не подпадает по регулирование Постановлением Правительства N 861, поскольку общество не является сетевой организацией.

Оценивая правомерность позиций сторон по данным пунктам договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что преддоговорный спор возник при заключении договора энергоснабжения, в котором истец выступает в качестве гарантирующего поставщика, а ответчик - в качестве потребителя, и отношения, регулируемые данным договором, связаны с реализацией электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. При этом в соответствии с пунктом 3 Правил субъектами розничных рынков являются: потребители эл.энергии; гарантирующие поставщики; энергосбытовые организации; энергоснабжающие организации; исполнители коммунальных услуг, приобретающие эл.энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг; сетевые организации; производители (поставщики) эл.энергии, продажа которой не осуществляется на оптовом рынке; системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления.

В то же время "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг_" регламентируют правоотношения, возникающие на рынке производства и сбыта эл.энергии, в части услуг по передаче эл.энергии, и устанавливают порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями и потребителями, которыми в силу пункта 4 названных правил являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка эл.энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей эл.энергии.

Факт заключения обществом в интересах предприятия договора с сетевой организацией о возмездном оказании услуг по передаче эл.энергии не может служить основанием для обязательного включения предусмотренных в нем положений о соблюдении соотношения активной и реактивной мощности в спорный договор,

В соответствии с пунктом 7 Правил по договору купли-продажи между гарантирующим поставщиком и покупателем эл.энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить эл.энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную эл.энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей эл.энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя эл.энергии.

По желанию покупателя эл.энергии в договоре купли-продажи (поставки) эл.энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей эл.энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем эл.энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком.

Исходя из принципа диспозитивности, содержащегося в данном пункте, включение в договор купли-продажи эл.энергии обязанностей гарантирующего поставщика, предусмотренных договором, заключенным с сетевой организацией, при отсутствии на то согласия потребителя, не может быть правомерным.

Вследствие этого судом первой инстанции обоснованно исключены указанные пункты из рассматриваемого договора.

В пункте 5.3 договора общество предлагало установить порядок расчетов за подаваемую электроэнергию, предусматривающий оплату эл.энергии в расчетный период в следующие сроки: до 1 числа расчетного периода 25% стоимости договорного объема этого периода; до 10 числа - 50% стоимости ; до 20 числа - 75%; до 30 числа расчетного периода - 100%.

Ответчик настаивал на определении одного срока расчетов: до 30 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления эл. энергии указанного периода, ссылаясь на то, что электроэнергия приобретается предприятием для целей оказания коммунальных услуг населению.

Принимая пункт 5.3 договора в редакции предприятия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон.

В пункте 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Указанная диспозитивная норма об оплате половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, содержит исключение в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 73 Правил граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленных в дело ответчиком справок статистической отчетности формы N 1-водопровод и формы N 22-ЖКХ усматривается, что из 730 тыс.куб.м. отпущенной предприятием за 2006 г. воды населению отпущено 585 тыс.куб.м., бюджетофинансируемым организациям-107 тыс.куб.м., что в общем объеме реализации составило 95 %. Предприятием также представлена в качестве примера копия одного из договоров на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (N 6337 от 27.12.07), из которого следует, что ответчик непосредственно осуществляет отпуск воды населению.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному, не противоречащему требованиям действующего законодательства выводу об установлении в договоре обязанности абонента производить оплату электрической энергии в срок до 30-го числа расчетного месяца в размере 100% стоимости электропотребления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предприятие - ответчик не подпадает под понятие исполнителя коммунальных услуг, которое дано в пункте 3 Правил, в этом случае не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу пунктов 70, 73 Правил определяющим для отнесения организации к категории названных в них покупателей является цель приобретения электроэнергии, а именно: использование электроэнергии для обеспечения населения и объектов культурно-бытовой сферы соответствующими коммунальными услугами.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы. В связи с чем довод истца о невозможности отнесения ответчика к названной категории противоречит указанной норме.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к изменению судебного акта, а потому руководствуясь статьями 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.