Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 15АП-51/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4547/2007-27/159-Б/261-УТ

23 января 2008 г.

15АП-51/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от ОАО АКБ "РОСБАНК": юрисконсульт Хачмакова З.В., дов. N 79 от 16.03.2007г., паспорт серии 0305 N 507266 выдан УВД Западного округа г. Краснодара 11.08.2004г.; гл. юрисконсульт Мишенин Д.Ю., дов. N 70 от 09.02.2007г., паспорт серии 0300 N 638573 выдан Кропоткинским ГОВД Краснодарского края 04.05.2001г. к\п 232-018;

от ИП Леоненко Е.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" в лице Кубанского филиала открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007г. по делу N А32-4547/2007-27/159-Б/261-УТ

по заявлению открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" в лице Кубанского филиала открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Леоненко Е.Ю.,

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Леоненко Елены Юрьевны введена процедура наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1942459,28руб., в том числе 1931805,89 руб. - задолженности по кредитному договору N MSB-R56-GZS1-0001от 26.01.2006 и 10653,39 - затраты по госпошлине. В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Росбанк" представило вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Краснодара от 13.02.2007,

До принятия определения по результатам рассмотрения названного заявления ОАО АКБ "Росбанк" уточнило требования и просило суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 791736,01 руб. - основного долга, 8120,29 руб. - проценты, 510924,77 руб. - повышенные проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2006 по 05.12.2006, 10653,39 руб. - возмещение затрат по госпошлине и 365070,80 руб. - повышенные проценты за пользование кредитом за период с 05.12.2006 по 08.03.2007.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 требования ОАО АКБ "Росбанк" признаны обоснованными и включены и включены в реестр требований кредиторов предпринимателя Леоненко Е.Ю. в сумме 1658505,26 руб., обеспеченной залогом имущества должника, в том числе, в третью очередь 810509 руб. - основной долг и в третью очередь отдельно 875995,57 руб.- проценты, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Мотивируя определение, суд указал, что требования заявителя подтверждены материалами дела, а потому подлежат включению в реестр требований кредиторов должника; повышенные проценты в сумме 875995,57 руб. подлежат включению в третью очередь отдельно, поскольку являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Росбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении заявленных требований в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом. Заявитель жалобы считает, что заявленная им сумма повышенных процентов является платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем включение процентов размере 875995,57 руб. в третью очередь, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, неправомерно.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО АКБ "Росбанк" пояснили свою правовую позицию и просили жалобу удовлетворить.

Временный управляющий должника с доводами кредитора не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в заседание не обеспечила.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Росбанк" представило вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Краснодара от 13.02.2007. В соответствии с указанным решением, с учетом определения Советского районного суда города Краснодара от 24.09.2007, с Леоненко Е.Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскано 791736,01 руб. - основного долга, 8120,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 510924,77 руб. - повышенные проценты и 10653,39 руб. - возмещение затрат по оплате госпошлины.

Удовлетворяя требование ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с ответчиков повышенных процентов в сумме 510924,77 руб. суд общей юрисдикции указал, что эта часть процентов является ответственностью за нарушение обязательства и может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись при этом на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 15 названного Постановления при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 4.1.2 кредитного договора N MSB-R56-GZS1-0001 от 26.01.2006 стороны предусмотрели, что после наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику заемщик обязуется уплатить кредитору повышенные проценты в размере 0,5 процентов за каждый день, пока соответствующая задолженность останется непогашенной, за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей части кредита на указанный в пункте 12.1 договора счет кредитора включительно.

Анализируя содержание указанного пункта кредитного договора, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае речь идет о мере ответственности заемщика за нарушение обязательства по своевременному возврату кредита, что не противоречит требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование ОАО АКБ "Росбанк" в сумме 875995,57 руб., в том числе повышенные проценты в сумме 510924,77 руб., взысканные с должника решением Советского районного суда города Краснодара от 13.02.2007 за период с 21.06.2006 по 05.12.2006, и повышенные проценты, начисленные кредитором за последующий период (06.12.2006 по 08.03.2007), правомерно включено судом первой инстанции в третью очередь, учитываемых в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007г. по делу N А32-4547/2007-27/159-Б/261-УТ оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева