Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 15АП-314/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18667/2007-51/397-112АЖ

25 января 2008 г.

15АП-314/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя жалобы: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N N51847, 66366),

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен (уведомление N 51848);

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2007г. по делу N А32-18667/2007-51/397-112АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску Краснодарского края

об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску Краснодарского края о привлечении ООО "Элегия" к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в сумме 30 000 рублей,

принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского Края с заявлением к ИФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края (далее налоговый орган) об отмене постановления от 10.04.2007 года N 166 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано тем, что постановление налогового органа нарушает права и экономические интересы общества, обжалуемый акт вынесен с нарушением процессуальных норм - протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного АПК РФ, состав административного правонарушения не доказан.

Решением суда от 30.10.2007г. обществу в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено законно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения соблюдена.

ООО "Элегия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить. По мнению заявителя, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Налоговым органом направлено суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представитель общества не явился, надлежащим образом извещен (уведомления N N 51847,66366). В направленных суду заявлении и дополнении к апелляционной жалобе ООО "Элегия" просит решение суда отменить, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием отмены судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно главе 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Вышеназванная норма содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из смысла вышеназванных норм и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ (Постановление от 20.12.2006 N 65) следует, что суд, при неявке в предварительное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, вправе завершить предварительное с судебное заседание и начать рассмотрение дела, отложив рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением суда от 25.09.2007 предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2007 на 11 часов 50 минут, судебное заседание - на 30.10.2007 на 11 часов 55 минут.

Из материалов дела усматривается, что протокол предварительного судебного заседания в деле отсутствует. Из протокола судебного заседания от 30.10.2007 видно, что судебное заседание открыто в 11 час. 50 мин., окончено в 12 час. 20 мин. В протоколе указано, что от заявителя - ООО "Элегия" представитель не явился, представитель налогового органа Куценко С.И. присутствует (л.д. 29). В материалах дела отсутствует согласие сторон на продолжение рассмотрения дела 30.10.2007 по существу, оформленное в письменной форме. В деле также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО "Элегия" о времени и месте рассмотрения дела как о предварительном судебном заседании, так и о судебном заседании на 30.10.2007г. в 11 час. 55 мин. Из решения от 30.10.07 следует, что общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ заказным письмом с уведомлением N 14517 от 01.10.07. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества (л.д. 31).

Наличие в деле уведомления о направлении определения, в котором сообщалось как о дате предварительного заседания, так и о дате судебного разбирательства по существу не свидетельствует о соблюдении требований ст. 123 и ч.4 ст.137 АПК РФ, поскольку надлежащее извещение при переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство по существу имеет место только в случае присутствия лиц в предварительном заседании. При вынесении определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания у суда нет оснований для вывода об окончании подготовки дела и возможности перехода к судебному разбирательству. При этом указанное определение возвращено суду за истечением срока хранения. Согласно информации Лабинского почтамта данное заказное письмо адресату по указанному в нем адресу ул. Международная, 53 г. Лабинск не доставлено, в связи с чем оно возвращено в суд (л.д. 27).

Таким образом, суд в нарушение указанных норм в день, когда было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, провел судебное разбирательство и принял решение по существу в отсутствие ненадлежаще извещенного юридического лица - ООО "Элегия", чем лишил его возможности защищать свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение дела по правилам первой инстанции в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2007 г. по делу N А32-18667/2007-51/397-112АЖ.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 08 февраля 2008 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N4.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

6. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова