Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 15АП-986/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19107/2007-17/401

30 января 2008 г.

15АП-986/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Величко М.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности 23 АБ 029945 от 26.09.2007г. Косяна А.Г.,

от Грязнова Н.В., Яшевой Я.С., Помитуна С.Н., АГОО "Спецназ", ООО ОФ "Бастион", Глотова Е.В. представителя по доверенностям от 27.10.2007г., от 30.10.2007г., от 01.11.2007г., от 03.10.2007г. Серкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиванова Алексея Афанасьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2007 г. по делу N А32-19107/2007-17/401

по иску Селиванова Алексея Афанасьевича

к ответчикам: Грязнову Николаю Васильевичу, Яшевой Яне Сергеевне, Армавирской городской общественной организации (ветеранов и инвалидов подразделений специального назначения силовых структур) "Спецназ", обществу с ограниченной ответственностью ОФ "Бастион",

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру

при участии третьих лиц: Глотова Евгения Викторовича, Помитуна Сергея Николаевича

о признании недействительными решения общего собрания и действий налогового органа,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Алексей Афанасьевич (далее - Селиванов А.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Грязнову Николаю Васильевичу, Яшевой Яне Сергеевне, Армавирской городской общественной организации (ветеранов и инвалидов подразделений специального назначения силовых структур) "Спецназ" (далее - АГОО "Спецназ") о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью охранная фирма "Бастион" (далее - ООО ОФ "Бастион"), к ИФНС по г. Армавиру о признании незаконной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО ОФ "Бастион", связанных с прекращением полномочий генерального директора Селиванова А.А. и назначением на указанную должность Грязнова Е.В., о признании исполнительным органом ООО ОФ "Бастион" Селиванова А.А. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 123 т. 1)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007г. ООО ОФ "Бастион" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общее собрание участников ООО ОФ "Бастион" от 10.09.2007г., на котором полномочия Селиванова А.А. как генерального директора общества были прекращены, и на указанную должность был избран Грязнов Е.В., было проведено по инициативе АГОО "Спецназ".

Президентом АГОО "Спецназ" являлся Помитун С.Н., который был вправе представлять интересы общественной организации в ходе проведения указанного внеочередного общего собрания ООО ОФ "Бастион".

Договоры дарения доли уставного капитала ООО ОФ "Бастион", заключённые между Грязновым Н.В. и Помитуном С.Н., Яшевой Я.С. и Помитуном С.Н., были расторгнуты 07.07.2007г., о чём ООО ОФ "Бастион" было надлежащим образом уведомлено, изменения в учредительные документы общества в части состава его участников не вносились.

Голосование по всем вопросам повестки дня на общем собрании ООО ОФ "Бастион" 10.09.2007г. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава общества, кворум по всем вопросам повестки дня имелся.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания нарушает его права и законные интересы, причинило ему убытки, а также, что у него имелась возможность повлиять на принятые решения.

Селиванов А.А. с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу, основанное на том, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело о признании недействительным решения общего собрания членов АГОО "Спецназ" от 07.12.2005г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия легитимной возможности АГОО "Спецназ" созыва и участия в общем собрании участников ООО ОФ "Бастион", в связи с чем, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Президент АГОО "Спецназ" мог быть наделён правом на участие в общем собрании участников ООО ОФ "Бастион" лишь общим собранием членов общественной организации.

Помитун С.Н. указанным правом наделён не был, в связи с чем, не мог представлять интересы АГОО "Спецназ" на общем собрании участников ООО ОФ "Бастион".

Суд первой инстанции, признав Помитуна С.Н. лицом, уполномоченным принимать участие в общем собрании участников ООО ОФ "Бастион" от имени АГОО "Спецназ", сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.

Из содержания норм Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) следует, что порядок управления обществом определяется как его уставом, так и учредительным договором. Учредительным договором ООО ОФ "Бастион" установлено, что все решения общего собрания его участников принимается единогласно. В связи с тем, что решение общего собрания участников от 10.09.2007г. принято с нарушением указанного требования учредительного договора, оно является недействительным.

Суд первой инстанции вынес своё решение без учёта указанных положений учредительного договора ООО ОФ "Бастион", что свидетельствует о неправильном применении норм материального права и является основанием для отмены решения суда.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Селиванова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время в производстве суда общей юрисдикции находится дело по иску Селиванова А.А., Волковой Л.М., Прокофьева Ю.М., Половинкина В.Д. к Глотову Е.В., Помитуну С.Н. о признании недейтвительным решения общего собрания членов АГОО "Спецназ"от 07.12.2005г., и в случае удовлетворения судом общей юрисдикции заявленного иска будет достоверно установлено отсутствие у некоммерческой организации легитимной возможности созыва и участия в общем собрании участников ООО ОФ "Бастион" от 10.09.2007г.

Представитель ответчиков и третьих лиц Серкин И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ИФНС по г. Армавиру, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, явку своего представителя в не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В отзыве на жалобу инспекция указала, что 28.09.2007г. была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО ОФ "Бастион", на основании представленного обществом пакета документов, который полностью соответствовал требованиям действующего законодательства.

Сведения, указанные заявителем в представленных для государственной регистрации документах, носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) возложена на самого заявителя.

Действующее законодательство не наделяет налоговый орган полномочиями по оценке достоверности сведений, указанных заявителем в представленных для государственной регистрации документах.

Ввиду того, что положения действующего законодательства, регулирующего государственную регистрацию сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, ИФНС по г. Армавиру не нарушила, требования Селиванова А.А. о признании произведённой государственной регистрации недействительной являются незаконными и необоснованными.

В отношении ИФНС по г. Армавиру дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ОФ "Бастион" было создано 01.03.2001г., единственным учредителем общества являлось АГОО "Спецназ" (л.д. 23-27 т.1).

01.11.2002г. между АГОО "Спецназ", Селивановым А.А., Грязновым Н.В., Яшевой Я.С. был заключён учредительный договор ООО ОФ "Бастион" (л.д. 58-62 т.1).

Уставный капитал ООО ОФ "Бастион" был образован в размере 41 500 руб., при этом доли в нём были распределены между учредителями общества следующим образом:

- АГОО "Спецназ" принадлежало 24,1% доли уставного капитала,

- Селиванову А.А. - 25,3% доли,

- Грязнову Н.В. - 25,3% доли,

- Яшевой Я.С. - 25,3% доли.

10.09.2007г. по инициативе АГОО "Спецназ" было проведено внеочередное общее собрание участников ООО ОФ "Бастион", на котором присутствовали: президент АГОО "Спецназ" Помитун С.Н., представлявший интересы общественной организации и учредителя общества Яшевой Я.С., представитель Грязнова Н.В. - Глотов Е.В., представитель Селиванова А.А. - Лобас Д.Г.

По итогам общего собрания было принято решение не избирать Селиванова А.А. на новый срок на должность генерального директора ООО ОФ "Бастион", в связи с чем, прекратить его полномочия. На должность генерального директора ООО ОФ "Бастион" был избран Глотов Е.В. (протокол N 1 общего собрания участников ООО ОФ "Бастион" - л.д. 28-34).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия легитимной возможности АГОО "Спецназ" созыва и участия в общем собрании участников ООО ОФ "Бастион", а также возможности Помитуна С.Н. представлять интересы АГОО "Спецназ" на указанном собрании, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание участников ООО ОФ "Бастион" проведено по инициативе АГОО "Спецназ".

Требование о проведении указанного собрания от имени АГОО "Спецназ" подписано президентом общественной организации - Помитуном С.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано участником общества, обладающим в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

АГОО "Спецназ" принадлежит 24,1% доли уставного капитала ООО ОФ "Бастион", следовательно, общественная организация имела установленное законом право инициировать проведение внеочередного общего собрания участников общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу на том основании, что в суде общей юрисдикции рассматривается иск об оспаривании решения общего собрания членов АГОО "Спецназ" от 07.12.2005г.

Из протокола N 4/5 общего собрания членов АГОО "Спецназ" от 07.12.2005г. следует, что на указанном собрании предметом рассмотрения были только вопросы об утверждении отчета о деятельности общественной организации за период с 2000 г. и о выборах исполнительных органов АГОО "Спецназ" на очередной период.

Вопрос о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ОФ "Бастион" и направления соответствующего требования обществу на указанном собрании членов АГОО "Спецназ" не разрешался.

Следовательно, отказывая в удовлетворении ходатайства Селиванова А.А., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как вывод суда общей юрисдикции не будет иметь преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, положения статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, заявленного представителем истца.

Из материалов дела следует, что вопрос о законности требования АГОО "Спецназ" о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ОФ "Бастион" предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся, доказательств неправомерности указанного требования истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следует отметить, что Селиванов А.А. в настоящее время не лишен возможности оспорить указанное требование АГОО "Спецназ" в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьёй 28 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), пунктом 7.13 устава АГОО "Спецназ" вступление в должность президента организации связывается исключительно с фактом его избрания общим собранием членов организации.

В силу части 4 статьи 23 Закона о некоммерческих организациях изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, приобретают юридическую силу со дня их внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Селивановым А.А. не представлено доказательств того, что на момент проведения общего собрания участников ООО ОФ "Бастион" полномочия Помитуна С.Н., как президента АГОО "Спецназ", были прекращены в связи с избранием на указанную должность иного лица, и что соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела, после окончания срока полномочий президента Помитуна С.Н. общее собрание членов АГОО "Спецназ" решения о прекращении его полномочий и назначении на эту должность другого лица не принимало.

Законом о некоммерческих организациях не определены последствия истечения срока полномочий президента АГОО "Спецназ", таким образом, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий президента общественной организации и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Следовательно, Помитун С.Н., являясь президентом АГОО "Спецназ", в силу пункта 7.15 устава АГОО "Спецназ" имел право на участие и принятие решений от имени общественной организации в ходе проведения общего собрания участников ООО ОФ "Бастион".

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности участия в общем собрании Грязнова Н.В. и Яшевой Я.С. в связи с тем, что договоры дарения, заключённые между ними и Помитуном С.Н. (л.д. 52-57 т.1), были расторгнуты 07.07.2007г. (л.д. 130-133 т.1), о чем ООО ОФ "Бастион" было надлежащим образом уведомлено (л.д. 129 т.1).

Селиванов А.А. о проведении указанного собрания был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует соответствующее уведомление (л.д. 91, 92 т.1).

Таким образом, порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО ОФ "Бастион" отвечает всем требованиям, установленным нормами статей 35, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл положений главы 7 учредительного договора АГОО "Спецназ", которым определяется, что все решения общего собрания участников общества принимаются единогласно, признал решение общего собрания от 10.09.2007г. действительным, в связи с чем, допустил нарушение норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на законе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий круг правовых актов, на основании которых может устанавливаться порядок голосования и принятия решений на общем собрании участников общества.

Учредительный договор общества к таким актам не относится, в связи с чем, его положения не могут иметь приоритет над положениями норм федерального закона, устава общества и применяться в ходе правового регулирования отношений по поводу порядка проведения общего собрания участников общества.

Положениями устава ООО ОФ "Бастион" не определен порядок проведения, голосования и принятия решений общим собранием участников общества, в связи с чем, к указанным отношениям подлежат применению общие нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из протокола общего собрания участников ООО ОФ "Бастион" N 1 от 10.09.2007г. следует, что на общем собрании присутствовали все учредители общества, решения по всем вопросам повестки дня приняты квалифицированным большинством, в связи с чем, в силу статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оснований для признания указанного решения незаконным и недействительным не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО ОФ "Бастион" от 10.09.2007г. нарушает его права и законные интересы, причинило ему убытки, а также, что у него имелась возможность повлиять на принятые решения. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации определён исчерпывающий перечень документов, предоставляемый налогоплательщиком в регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, при этом для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы юридического лица изменений по результатам такой проверки.

Селиванов А.А. не привёл ссылок на нормы права, обязывающие ИФНС по г. Армавир проводить проверку достоверности сведений, указанных юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Указанные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность с силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации возложена на заявителя - юридическое лицо.

При отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Селивановым А.А. требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Селиванова Алексея Афанасьевича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2007 года по делу N А32-19107/2007-17/401 оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова Алексея Афанасьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Г. Величко О.Г. Ломидзе