Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 15АП-150/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21721/2007-С1-52

01 февраля 2008 г.

15АП-500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна": представитель Гречко В.Н. по доверенности от 12.12.2007г.

от общества с ограниченной ответственностью "РЮДО": не явился, извещен телеграммой

от саморегулируемой организации арбитражных управляющих: не явился, извещен телеграммой, отзыв на жалобу.

от временного управляющего: не явился, извещен телеграммой

от регулирующего органа: не явился (уведомление 54236)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2007 г. по делу N А53-21721/2007-С1-52

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЮДО"

к закрытому акционерному обществу "Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЮДО" (далее - общество обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Зерноградская Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна" (далее по тексту - передвижная колонна) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.07 заявление кредитора удовлетворено, требования общества включены в реестр требований кредиторов, в отношении общества введена процедура наблюдения (л. д. 71). Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет перед кредитором просроченную задолженность по денежным обязательствам в сумме 269237 рублей 09 копеек, временным управляющим обществом утвержден Сафонов Артем Сергеевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.12.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в кассационном порядке вопроса о законности или незаконности введения наблюдения в отношении этого должника 06.07.07., но по заявлению самого должника. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, принимая определение о введении 04.12.07 в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований общества в реестр, необоснованно не учел, что долг перед ООО "РЮДО" 30.11.07 г. был полностью погашен.

Общество с ограниченной ответственностью "РЮДО" и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные путем телеграмм о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Саморегулирующая организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путём телеграммы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что выполнение действий по представлению кандидатур арбитражных управляющих на должность временного управляющего закрытого акционерного общества "Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" осуществлялось СРО на основании определения суда первой инстанции в соответствии с законодательством.

Регулирующий орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление 54236), в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя в суд не направил.

В связи с вышеизложенным, общество с ограниченной ответственностью "РЮДО", арбитражный управляющий, саморегулирующая организация и регулирующий орган считаются извещенными надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, по настоящему делу по заявлению кредитора судом первой инстанции 04.12.2007 г. введена процедура наблюдения, требования кредитора включены в реестр, утвержден временный управляющий.

В то же время, определением от 06.07.07 по делу А53-8433/2007/С1-8 в отношении общества была ранее введена процедура наблюдения по заявлению должника (т. 1, л. д. 1). Указанный судебный акт суда первой инстанции 08.11.07 был отменен постановлением апелляционной инстанции. В свою очередь постановлением кассационной инстанции 17.01.2008 г. отменено постановление апелляционной инстанции от 08.11.07 г. с оставлением без изменений определения суда первой инстанции от 06.07.07.

В постановлении кассационной инстанции 17.01.2008 г. по делу А53-8433/2007/С1-8 указано, что полномочия Лещенко В.А. на подачу заявления о признании общества банкротом подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.07, в судебном порядке не оспорены. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.08 по делу N А53-18124/2006-С1-33 признано недействительным решение наблюдательного совета закрытого акционерного общества "Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" от 24.11.06 о назначении на должность директора Горишней Е.Н.

Закон о банкротстве не предусматривает в отношении одного и того же должника одновременно двух дел о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в материалы дела должником представлен расходный номер за N 7 от 30.11.2007 (л.д. 92) о выдаче директору общества с ограниченной ответственностью "РЮДО" Казарян Рудику Оганджановичу с основанием "погашение задолженности перед ООО "РЭЮДО" суммы в размере 269237 рублей 09 копеек, что свидетельствует о полном погашении долга перед кредитором.

В соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007 г. по делу А53-21721/2007-С1-52 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РЮДО" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова Ю.И. Баранова