Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 15АП-134/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12379/2007-С6-47

04 февраля 2008 г.

N 15АП-134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Донречфлот":

1) Ковалик Е.Н. - представитель по доверенности от 05.09.2007 г. N 57, паспорт N 6004 033740, выдан: ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 22.07.2003 г.

2) Латышева О.А. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г. N ЮД-1, паспорт N 6003 976277, выдан: ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 28.06.2003 г.

3) Поляков Ф.С. - представитель по доверенности от 15.01.2008 г. N 4, паспорт N 6003 760134, выдан: ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 11.04.2003 г.

4) Синева В.И. - представитель по доверенности от 15.01.2008 г. N 5, паспорт N 6004 033663, выдан: ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 22.07.2003 г.

от заинтересованных лиц

ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону: Патлачева Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008г. N 15/2, удостоверение N 354106;

Управления ФНС России по Ростовской области: Булатов В.С. - представитель по доверенности от 15.10.2007 г. N 16.13-30/466, удостоверение N 357143;

от третьего лица Ростовской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (т. 5, л.д. 61, 80).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 декабря 2007 г. по делу N А53-12379/2007-С6-47

по заявлению открытого акционерного общества "Донречфлот"

к заинтересованным лицам Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению ФНС России по Ростовской области

при участии третьего лица Ростовской таможни

о признании незаконным решения от 16.03.2007г. N 340-62 дсп в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 663 197,42 руб. и решения от 03.08.2007г. N 16.23-17/860.

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными: решения налоговой инспекции от 16.03.2007г. N 340-62дсп об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части отказа обществу в возмещении 2 663 197 руб. НДС; решения Управления ФНС России по Ростовской области от 03.08.2007г. N 16.23-17/860 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 5, л. д. 38,42-43).

Определением суда от 01.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня (т. 2, л.д. 49).

Решением суда от 07 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован следующим. Отказ в возмещении 2 460 621,15 руб. НДС необоснован, поскольку обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171, 172 НК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11, ст. 197, 276 ТК РФ теплоход "Волго-Дон 213" ввезен на территорию РФ как товар, подвергнутый переработке за пределами таможенной территории РФ. Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода "Волго-Дон 213" в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также уплату НДС при ввозе теплохода "Волго-Дон 213" в размере 4 921 242,30 руб. Фактическая уплата НДС и постановка на учет материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается. Отказ в возмещении 202 576, 27 руб. НДС по сделке с ООО "АзовТрансТерминал" необоснован, поскольку общество выполнило требования ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, неполучение ответов на запросы о проведении встречных проверок субпоставщика (ООО "Прагма") само по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 07 декабря 2007 г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор по выполнению ремонтных работ и акты выполненных работ свидетельствуют о приобретении обществом за пределами Российской Федерации работ по модернизации и ремонту судна, что подтверждено расчетами с таможенными органами. П. 2 ст. 171 НК РФ предусматривает возможность применения вычетов НДС, уплаченного по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, возмещение НДС по выполненным за пределами России работам НК РФ не предусмотрено. Режим переработки вне таможенной территории, позволяющий возместить НДС, уплаченный на таможне, в документах, представленных налогоплательщиком, не прослеживается, поскольку общество представило въездную декларацию о транспортном средстве, в которой декларируется транспортное средство, перевозившее экспортный груз, а не грузовую таможенную декларацию, в которой декларируется товар, помещенный под таможенный режим переработка вне таможенной территории. Налогоплательщиком не заявлялся в соответствии со ст. 197 ТК РФ таможенный режим переработки вне таможенной территории, не оформлялось и не получалось в соответствии со ст. 203 ТК РФ разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Поскольку в декларации о транспортном средстве на теплоход "Волго-Дон 213" указано, что цель ввоза/вывоза - международная перевозка товаров, теплоход, по мнению инспекции, подпадает под понятие транспортного средства, указанного в п. 5 ст. 11 ТК РФ, и не является товаром. Кроме того, налогоплательщик учитывает указанный теплоход в качестве основного средства (счет 01), а не на счете 41 "Товар". Общество не имеет право на возмещение 202 576,27 руб. НДС, поскольку местонахождение субпоставщика общества ООО "Прагма" и директора не установлено, НДС организацией не оплачен.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обосновании своей позиции общество указало, что выполнило условия, изложенные в ст. 171, 172 НК РФ, а именно: уплатило на таможне НДС при ввозе на территорию РФ теплохода "Волго-Дон 213", подвергшегося за пределами территории РФ операциям по переработке, отразило в учете данную операцию по переработке, предоставило в налоговые органы документы, подтверждающие факт уплаты НДС на таможне. Налоговый кодекс не содержит условия об отражении операции по переработке на конкретном счете и не ставит право на получение вычета в зависимость от того, на каком счете отражена операция по переработке. На основании письма от 27.04.2006 г. N 01-06/14662 "О таможенном оформлении транспортных средств" общество заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода "Волго-Дон 213" в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" въездной декларации о транспортном средстве, указав его в графе 12 "Дополнительные сведения", что подтверждается Ростовской таможней. Частью 2 ст. 124 ТК РФ установлено право, но не обязанность декларанта указывать в таможенной декларации заявляемый режим, при этом, отсутствие прямого указания на декларируемый таможенный режим не отрицает наличие соответствующего режима. Ссылка налоговой инспекции в обоснование отказа в возмещение НДС на тот факт, что местонахождение ООО "Прагма" не установлено необоснованна.

Управление представило отзыв, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт, поскольку теплоход "Волго-Дон 213" на основании пп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ является морским (речным) судном, поэтому он не является товаром. Следовательно, в отношении данного объекта неприменима ст. 171 НК РФ.

Ростовская таможня отзыв не представила.

В судебное заседание представитель Ростовской таможни, извещенной надлежащим образом (т. 5, л.д. 61, 80) не явился.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение от 16.03.2007г. N 340-62дсп которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 52 350 646 руб. признано обоснованным, обществу возмещено 4 750 140 руб. НДС, отказано в возмещении 2 663 197 руб. НДС (т.5, л.д. 19-27).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление вынесло решение от 03.08.2007г. N 16.23-17/860, которым оставило решение налоговой инспекции от 16.03.2007г. N 340-62дсп без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно заявило к вычету 2 460 621,15 руб. НДС, уплаченного на таможне при ввозе на территорию РФ теплохода "Волго-Дон 213".

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом в п. 4 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что общество представило пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В период с 25.11.2005г. по 24.10.2006г. теплоход "Волго-Дон-213" находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза, что подтверждается сторонами и не является предметом спора.

30.12.2005 г. ОАО "Донречфлот" (далее - Заказчик) заключило с компанией "Russochart Gmbh" (далее-Исполнитель) контракт N 12/390-329-2 на переоборудование теплохода "Волго-Дон-213" (т.1, л.д. 48-58), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на переоборудование теплоход "Волго-Дон-213", именуемый в дальнейшем "Судно". Исполнитель обязуется выполнить этот контракт своей рабочей силой, на своей судоверфи в г. Николаев, своими субподрядчиками, своими материалами, а так же материалами заказчика в полном соответствии с ведомостью переоборудования.

В соответствии с Актом приемки судна из переоборудования ремонтные работы были завершены 04.08.2006 г. (т.1, л.д. 62).

Операция по переработке теплохода "Волго-Дон-213" была отражена в бухгалтерском учете Общества согласно ПБУ N 6/01 "Учет основных средств". Согласно справки Общества от 28.01.2008г. N 4-011 первоначальная балансовая стоимость теплохода Волго-Дон-213 - 3 709 366 руб., балансовая стоимость указанного теплохода после проведения модернизации - 37 443 317 руб.(т.6, л.д.30).

В результате проведенного переоборудования теплоход "Волго-Дон-213" изменил класс плавания с "0-пр 2,0 (Лед) А" на "КМ*Л4 II СП", что дало возможность обществу расширить район плавания судна (выход в Черное и Средиземное моря), и как следствие, увеличилась рентабельность перевозок на данном теплоходе и их экономическая эффективность. Изменение класса плавания судна подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выпиской из Государственного судового реестра Морского Торгового порта Таганрог, свидетельством о годности к плаванию (т.6, л.д. 37-39).

Общество 24.10.2006 г. по прибытии в порт г. Ростова-на-Дону в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" (в соответствии с Письмом ФТС РФ от 27.04.2006 г. N 01-06/14662) декларации о транспортном средстве N 10313110/241006/004060, указало в графе 12 "Дополнительные сведения" информацию о том, что произведены операции по ремонту судна за пределами РФ в соответствии с контрактом на переоборудование теплохода "Волго-Дон-213" от 30.12.2005г и исполнительной ведомостью (приложение к контракту) (т.1, л.д. 30).

Согласно п. 2 ст. 276 ТК РФ если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту за пределами таможенной территории РФ, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с п. 1 ст. 276 ТК РФ, то в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст. 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

В силу ч. 1 ст. 197 ТК РФ переработка товаров вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных пошлин налогов.

Указанный таможенный режим применяется только в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

На основании ст. 200 ТК РФ операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки вне таможенной территории включают в себя ремонт товаров.

В соответствии с п. 1, 5 ч.1 ст. 11 ТК РФ товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства, кроме таких транспортных средств как морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами. Таким образом, транспортным средством является судно, которое используется для перевозки грузов и пассажиров.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что теплоход "Волго-Дон 213" при его обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации имел статус продукта переработки вне таможенной территории Российской Федерации, не использовался в международной перевозке для платной перевозки лиц либо платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров. Указанные обстоятельства не позволяют рассматривать его как транспортное средство.

Таким образом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 11, ст. 197, 276 ТК РФ теплоход "Волго-Дон 213" ввезен на территорию РФ как товар, подвергнутый переработке за пределами таможенной территории РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 318 ТК РФ в состав таможенных платежей входит НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с ТК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст.170 НК РФ; товаров, приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом соответствующее право с учетом содержания пп. 1, 2 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ возникает при выполнении следующих условий: товары приобретены налогоплательщиком для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС; суммы налога фактически уплачены; у налогоплательщика имеется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенным органам НДС; товары оприходованы.

Иные условия принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (в том числе условия об оплате ввозимого товара), положениями гл. 21 НК РФ не установлены.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что теплоход "Волго-Дон 213" используется обществом для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС.

Ростовская таможня подтвердила, что в данном случае декларирование производится по правилам, установленным главой 14 ТК РФ и письмом ФТС РФ от 27.04.2006 N 01-06/14662. Общество заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода "Волго-Дон 213", а таможенный орган своей отметкой "Выпуск разрешен", проставленной в Декларации о транспортном средстве N 10313110/241006/0004060 от 24.10.2006 г. и выданным таможенным приходным ордером от 25.10.2006г. N 10313110/25.10.2006/АБ-8834578 подтвердил заявленный режим.

Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода "Волго-Дон-213" в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также уплату НДС при ввозе теплохода "Волго-Дон 213" в размере 4 921 242,30 руб. (т.1, л.д. 122-123, т.2, л.д. 67-68).

Таможенным приходным ордером N 10313110/25.10.2006/АБ-8834578 (т.1, л.д. 29), платежным поручением от 25.10.2006 г. N 17687 (т.1, л.д. 32) обществом, исходя из стоимости операций по переработке, уплачен НДС в бюджет по коду бюджетной классификации 15310401000011000110 - НДС товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в размере 4 921 242,30 руб.

Фактическая уплата НДС и постановка на учет материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171, 172 НК РФ, является обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов встречных проверок ОАО "Донречфлот" (т.5, л.д.91-160; т.6, л.д. 1-28). Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171, 172 НК РФ, а налоговой инспекцией не доказана недобросовестность общества и получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные налоговой инспекцией доказательства не свидетельствуют об обратном (т.5, л.д.91-160; т.6, л.д. 1-28).

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008г. по делу N А53-9036/2007-С6-48 (т.6, л.д. 40-46). Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007г. и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008г. по делу N А53-9036/2007-С6-48 являются преюдициальными для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ обществу в возмещении 2 460 621,15 руб. НДС необоснован и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно заявило к вычету 202 576,27 руб. НДС по сделке с ООО "АзовТрансТерминал".

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом в п. 4 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что общество представило пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 169, п.1,2 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст. 176 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что в подтверждение права на налоговый вычет общество представило договор от 23.06.2004г. N 63 с ООО "АзовТрансТерминал", товарную накладную от 20.05.2006г. N 371, счет-фактуру от 20.05.2006г. N 399, соответствующий ст. 169 НК РФ, платежные поручения от 21.06.2006г. N 4231 и от 22.06.2006г. N 4247.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства для получения права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в возмещении 202 576, 27 руб. НДС по сделке с ООО "АзовТрансТерминал" необоснован, поскольку общество выполнило требования ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, неполучение ответов на запросы о проведении встречных проверок субпоставщика (ООО "Прагма") само по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171, 172 НК РФ, а налоговой инспекцией не доказана недобросовестность общества и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ обществу в возмещении 202 576, 27 руб. НДС необоснован и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы Управления, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением суда от 14 января 2008 г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2007 г. по делу N А53-12379/2007-С6-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева