Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 15АП-130/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15415/2007-С3-12

05 февраля 2008 г.

15АП-130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Дзюба И.М., дов. N 01\юр от 01.12.2007г., паспорт серии 6001 N 810081 выдан ОВД г. Гуково Ростовской области 19.10.2001г. к\п 612-017;

Ионова Г.А., дов. от 09.01.2008г. б\н, паспорт серии 6005 N 101463 выдан ОВД г. Зверево Ростовской области 08.12.2004г. к\п 612-068;

от ответчика: юрисконсульт Клочков Д.В., дов. от 28.01.2008г. б\н; паспорт серии 6007 N 978404 выдан отделением УФМС России по Ростовской области в г. Красный Сулин 24.05.2007г. к\п 610-039;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ЦОФ "Гуковская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007г. по делу N А53-15415/2007-С3-12

по иску закрытого акционерного общества "Гуковавтотранс"

к ответчику - открытому акционерному обществу ЦОФ "Гуковская"

о взыскании 37 172 руб.,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гуковавтотранс" (далее - ЗАО "Гуковавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ЦОФ "Гуковская" (далее - ОАО ЦОФ "Гуковская") о взыскании 37 172 руб. - штрафа за простой автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования ЗАО "Гуковавтотранс" удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом является незаключенным, а потому, отношения между сторонами регулируются положениями Устава автомобильного транспорта РСФСР, согласно статье 141 которого за задержку по вине грузоотправителя или грузополучателя автомобилей, поданных под погрузку или разгрузку, сверх установленных сроков (простой) грузоотправитель или грузополучатель уплачивает автотранспортному предприятию или организации штраф за каждую минуту простоя автомобиля грузоподъемностью выше 10 тонн. Факт задержки автомобилей ЗАО "Гуковавтотранс" подтверждается соответствующими отметками в товарно-транспортных накладных, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ЦОФ "Гуковская" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО ЦОФ "Гуковская" ссылается на то, что суд необоснованно посчитал незаключенным договор N 1 от 01.01.2007г. на перевозки грузов автомобильным транспортом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный договор был заключен в редакции протокола разногласий ОАО ЦОФ "Гуковская", а при таких обстоятельствах начисление штрафа является необоснованным.

ЗАО "Гуковавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что договор N 1 от 01.01.2007г. не является заключенным, а заявки ответчика на перевозку носят разовый характер. По мнению истца, ОАО ЦОФ "Гуковская" ответственно за простой автомобилей под погрузкой, о чем имеются отметки в товарно-транспортных накладных.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гуковавтотранс" письмом от 26.12.2006г. N 4-4/337 направило в адрес ОАО ЦОФ "Гуковская" проект договора N 1 от 01.01.2007г. на перевозки грузов автомобильным транспортом на 2007 г. (оферту) с просьбой рассмотреть его в течение 10 дней. Проект договора получен ОАО ЦОФ "Гуковская" 26.12.2006г. согласно штампу организации.

ОАО ЦОФ "Гуковская" письмом от 01.02.2007г. N 1-18/69 вернуло договор N 1 от 01.01.2007г. с протоколом разногласий, дополнительным соглашением и заявкой от 13.03.2007г. на перевозки автомобильным транспортом ЗАО "Гуковавтотранс" на 14.03.2007г. (ответ на оферту).

В соответствии с заявкой ОАО ЦОФ "Гуковская" на перевозку автомобильным транспортом от 13.03.2007г. (л.д. 22) ЗАО "Гуковавтотранс" осуществляло перевозку грузов 14.03.2007г.

Согласно товарно-транспортным накладным N N 384, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 394, 395, 397 от 14.03.2007г. время простоя автотранспорта ЗАО "Гуковавтотранс" под погрузкой 14.03.2007г. составило 698 мин.

Считая, что простой автотранспорта под погрузкой произошел по вине ОАО ЦОФ "Гуковская", ЗАО "Гуковавтотранс" направило в адрес фабрики претензию от 27.04.2007г. N 4-4/173 (л.д. 8), в которой предложило в добровольном порядке уплатить предъявленную сумму штрафа за простой автомобилей.

В ответе на претензию от 30.05.2007г. N 1-18/396 (л.д. 14) ОАО ЦОФ "Гуковская" требования ЗАО "Гуковавтотранс" не признало, ссылаясь на то, что автотранспорт подавался под погрузку в нарушение подпункта "ж" пункта 2.2 договора N 1 от 01.01.2007г., согласно которому время простоя фабрики с 9.00 до 13.00 считается временем планово-предупредительного ремонта.

Отказ ОАО ЦОФ "Гуковская" в добровольном порядке оплачивать штраф за простой автотранспортных средств послужил основанием для обращения ЗАО "Гуковавтотранс" в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 440 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правило, согласно которому когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Гуковавтотранс" направило оферту в адрес ОАО ЦОФ "Гуковская" 26.12.2006г.

Ответ на оферту поступил от ОАО ЦОФ "Гуковская" только 01.02.2007г., то есть с пропуском предусмотренного в оферте десятидневного срока на ее рассмотрение.

Учитывая то, что акцепт получен ЗАО "Гуковавтотранс" с опозданием, договор в силу статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Направленный ОАО ЦОФ "Гуковская" в адрес ЗАО "Гуковавтотранс" договор с дополнительным соглашением и протоколом разногласий согласно положениям статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации считается отказом от акцепта, но в то же время новой офертой.

Согласно положению, закрепленному в пункте 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, молчание ЗАО "Гуковавтотранс" не свидетельствует о принятии последним условий договора с учетом протокола разногласий к нему.

Из обстоятельств дела следует, что протокол разногласий ЗАО "Гуковавтотранс" подписан не был, следовательно, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора N 1 от 01.01.2007г. является правильным.

В соответствии со статьей 40 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969г. на перевозку грузов грузоотправитель представляет в автотранспортное предприятие или организацию при наличии годового договора на перевозку соответствующую заявку, а при отсутствии годового договора - разовый заказ.

Отношения ОАО ЦОФ "Гуковская" и ЗАО "Гуковавтотранс" по перевозке грузов при отсутствии годового договора осуществляются на основе разовых заказов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 141 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969г. установлено, что за задержку по вине грузоотправителя или грузополучателя автомобилей (автопоездов), поданных под погрузку или разгрузку, сверх установленных сроков (простой) грузоотправитель или грузополучатель уплачивает автотранспортному предприятию или организации штраф за каждую минуту простоя автомобиля (автопоезда). За каждую минуту простоя автомобиля грузоподъемностью свыше 10 тонн уплачивается штраф в размере 15 копеек.

Размер штрафа был увеличен Постановлением Совмина РСФСР от 20.08.1991 N 437 в 5 раз, Постановлением Правительства РФ от 26.05.1992 N 347 в 10,9 раза, Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. N 95 в 13,8 раза, Постановлением Правительства РФ от 28.04.1995г. N 433 в 2 раза и на момент вынесения решения суда составлял 45 руб. 13 коп. за каждую минуту простоя.

Основанием для начисления штрафа за простой автомобилей согласно статье 141 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969г. служат отметки в товарно-транспортном документе и путевом листе о времени прибытия и убытия автомобилей.

Согласно отметкам ОАО ЦОФ "Гуковская", содержащимся в соответствующих разделах товарно-транспортных накладных N N 384, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 394, 395, 397 от 14.03.2007г., общее время простоя автотранспорта ЗАО "Гуковавтотранс" под погрузкой ОАО ЦОФ "Гуковская" 14.03.2007г. составило 698 мин. В соответствии с представленным в материалы дела расчетом истца размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 37 172 руб.

Таким образом, требования истца в заявленном размере являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 568 мин. простоя произошло по вине ЗАО "Гукопогрузтранс" из-за несвоевременной подачи вагонов, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что отношения ОАО ЦОФ "Гуковская" со своими контрагентами не являются основанием для освобождения последнего от ответственности перед ЗАО "Гуковавтотранс".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на подпункт "ж" пункта 2.2 договора N 1 от 01.01.2007г. с учетом протокола разногласий, подписанного ОАО ЦОФ "Гуковская", судом апелляционной инстанции не принимается, так как договор N1 от 01.01.2007г. по изложенным выше основаниям считается незаключенным, следовательно, его положения не имеют юридической силы для сторон.

Кроме того, формулировка подпункта "ж" пункта 2.2 договора N 1 от 01.01.2007г. с учетом протокола разногласий не свидетельствует явно о том, что в указанное в нем время простой автотранспорта ЗАО "Гуковавтотранс" не является простоем по вине ОАО ЦОФ "Гуковская", а, следовательно, не оплачивается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО ЦОФ "Гуковская".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007г. по делу N А53-15415/2007-С3-12 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева