Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 15АП-1103/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14060/2005-9/338

28 января 2008 г.

15АП-1103/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу N А32-14060/2005-9/338

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной"

об обязании освободить земельный участок площадью 4500 кв.м., демонтировав за свой счет временно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (далее - КУМИ г. Анапа) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной" (далее - ООО "ККО "На Крепостной") об обязании освободить земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87, демонтировав за свой счет временно возведенные строения, прочно не связанные с этим земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. исковые требования удовлетворены - суд обязал ООО "ККО "На Крепостной" в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный в городе-курорте Анапа по ул. Крепостной, 87, демонтировав за свой счет временно возведенные строения, прочно не связанные с землей, приведя земельный участок в пригодное для использования состояние. В обоснование решения суд указал, что договор аренды спорного земельного участка признан прекращенным. В настоящее время правовые основания для занятия данного участка ответчиком отсутствуют, однако ООО "ККО "На Крепостной" неправомерно удерживает его.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апелляционная жалоба ООО "ККО "На Крепостной" мотивирована тем, что на территории спорного земельного участка, используемого под рынок, были возведены объекты курортного обслуживания: павильоны, магазины, торговые навесы, стоянка автотранспорта. Право собственности на торговые павильоны (навесы) как на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком. Временно возведенные объекты, не связанные прочно с землей, на участке отсутствуют. На основании изложенного ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

От КУМИ г. Анапа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых комитет указал, что считает решение суда первой инстанции обоснованными и не подлежащим отмене. Договор аренды прекращен. В рамках дела N А32-42465/2005-22/1059 ответчику было отказано в иске об обязании КУМИ г. Анапа передать в собственность спорный земельный участок. При этом ООО "ККО "На Крепостной" вправе сформировать земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости, необходимый для их эксплуатации, и получить его в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2000г. Администрация города-курорта Анапа (арендодатель) и ООО "ККО "На Крепостной" заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3 общей площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87, для размещения и эксплуатации рынка и объектов культурного обслуживания - павильонов, магазинов, торговых навесов, стоянки автотранспорта. Согласно пунктам 7.2, 8.1 срок действия договора - до 19.11.2004г.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды от 20.01.2000г. был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 22.04.2005г. N 1585 КУМИ г. Анапа указал ответчику на прекращение договорных отношений и необходимость освобождения земельного участка. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, в настоящее время ответчик находится на спорном земельном участке без правовых оснований.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется. На данном земельном участке площадью 4500 кв.м. расположены также объекты, находящиеся в собственности у других лиц. Занимаемая принадлежащим ответчику имуществом площадь участка составляет всего 431,3 кв.м. Данное обстоятельство было установлено постановлением от 16.06.2006г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42465/2005-22/1059, выводы которого в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, ссылка ответчика на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества несостоятельна также ввиду того, что решение суда не возлагает на ООО ККО "На Крепостной" обязанности освободить участок от объектов капитального характера, а предписывает ответчику демонтировать за свой счет временно возведенные строения, не связанные прочно с землей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе