Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 15АП-50/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14149/2007-52/381

11 февраля 2008 г.

15АП-50/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика (заявителя жалобы): не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007г. по делу N А32-14149/2007-52/381 принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вест" к ответчику МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" о взыскании 84697,63руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест" (далее общество) обратилось арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУ "Комитету по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" (далее - Комитет) о взыскании излишне уплаченной суммы НДС 84697,63 руб.

Решением Арбитражного суда от 11.12.2007 года иск удовлетворен в полном объеме.

МУ "Комитету по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска обратился с апелляционной жалобой мотивируя тем, что истец перечислил налог на добавленную стоимость на счета ИФНС по городу Новороссийску, а не комитету, просил решение отменить, в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении N 51639, N 51640 копии определения апелляционного суда.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005г. ООО "Вест" по договору купли-продажи нежилого муниципального объекта N 32 приобрело у МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" нежилое подвальное помещение жилого дома, Литер А, площадью 113,9 кв.м., расположенное по адресу г. Новороссийск, ул. Прямая, 33. Указанное имущество было продано с публичных торгов, победителем которых является ООО "Вест". Реализация муниципального имущества соответствует требования статьи 13 ФЗ N 178 " О приватизации государственной и муниципального имущества.

Из представленной в дело счет- фактуры N 19 от 29.04.2005 г. стоимость проданного имущества составила 555240 руб., в том числе 84697 руб. 63 коп. Платежным поручением N 100 от 25.04.2005 года по поручению руководителя ООО "Вест" Приморский филиал ОАО АКБ "Югбанк" г.Новороссийска перечислил 449480 руб. за полученное имущество (лист дела 18) .При этом в графе "назначение платежа" указано без учета НДС.

По утверждению истца, он оплатил Комитету сумму НДС в размере 84700 руб., в подтверждение представил платежное поручение N 240 от 12.05.2005 г.( лист дела 17), выписку из лицевого счета за 03.05.2007г. (лист дела 21).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Из анализа платежного поручения N 240 от 12.05.2005 г. следует, что плательщиком налога является Комитет, получателем Управление федерального казначейства Минфина России (ИФНС России по г.Новороссийску) при этом в графе назначение платежа указано: уплата налога на добавленную стоимость, без указания по какому договору.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил платежное поручение, которым были перечислены суммы НДС на расчетный счет Комитета, в связи с приобретением имущества по договору

N 32 от 19.04.2005 г.; выписка из лицевого счета по состоянию на май 2007 года также не свидетельствует об оплате налога в 2005 году ответчику. Не имеется в материалах дела доказательств возврата Комитету налоговым органом указанной суммы.

Учитывая изложенные, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию с Комитета 84697 руб. 63 коп., в связи с чем решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 года надлежит отменить, в иске ООО "Вест" отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Новороссийска" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. в федеральный бюджет подлежат взысканию с ООО "Вест".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 года по делу N А32-14149/2007 -52/381 отменить, в иске ООО "Вест" отказать.

Взыскать с ООО "Вест" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова