Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 15АП-739/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-443/2007-64/29

08 февраля 2008 г.

15АП-739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца - специалист юридическо-кадровой службы Матвеев Сергей Юрьевич, паспорт 46 00 803349, выдан Томлинским городским отделом милиции Люберецкого УВД Московской области 04.04.2001 г., доверенность N 06-9 от 09.01.2008 г.

от ответчиков - представители не явились, извещены (уведомления 51546, 51549, 51550, 51543, 51544, 51545)

от третьих лиц - представители не явились, извещены (уведомления 51542, 51547, 51548).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007 г. по делу N А32-443/2007-64/29 по иску Государственного унитарному предприятию Краснодарского края "Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие" к Министерству финансов РФ, г. Москва к Управлению федерального казначейства РФ, г. Москва

к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края,

к Администрации муниципального образования Приморско -Ахтарского района

к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, при участии третьих лиц: Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию

о взыскании 2 552 400 руб., принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края, Администрации муниципального образования Приморско -Ахтарск, Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в районе, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договоров о предоставлении льгот по оплате проезда на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за период с 2001-2004 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования. С учетом уточнений истец просит взыскать 154 000 руб. убытков с Министерства финансов РФ за счет казны РФ за январь-октябрь 2004 г., в остальной части от иска отказался.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007г. частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ГУП КК "Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие" взыскано 154 000 руб. убытков, в иске в отношении остальных ответчиков отказано.

Прекращение производства по делу мотивировано тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ввиду чего подлежит принятию.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований мотивирован доказанностью исковых требований по существу и по размеру.

Министерство финансов РФ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ГУП КК "Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие" 154 000 руб. убытков.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт несения убытков, указывает, что истцом не представлен расчет размера заявленных убытков.

ОАО "Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность выводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район в отзыве поддержал апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Финансовое управление в Приморско-Ахтарском районе представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ГУП КК "Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие" 154 000 руб. убытков.

Министерство финансов РФ, г.Москва, Управление федерального казначейства РФ, г.Москва, Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, Администрация муниципального образования Приморско -Ахтарского района, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамент по транспорту и связи Краснодарского края, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через отдел делопроизводства поступило ходатайство от Финансового управления в Приморско-Ахтарском районе о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя организации. От Минфина РФ также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя

Указанные ходатайства суд апелляционной инстанции счел подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства не явились препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в силу ст. 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей организаций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения Краснодарского края и ГУП КК "Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие" в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в городских и пригородных сообщениях отдельной категории граждан (инвалидам).

При этом перевозчик был вправе получать компенсацию в возмещение расходов, связанных c предоставлением льгот по оплате проезда в пределах средств, выделяемых на эти цели.

В период c 2001-2004 гг. истец предоставил льготы гражданам, имеющим право па льготы в соответствии c ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно расчету истца сумма расходов на предоставление льгот составляет 154 000 руб. за январь-октябрь 2004 г.

Ввиду того, что указанная сумма не была возмещена финансовыми органами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заявленных убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии c ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995г. N 181-ФЗ инвалидам предоставляется 50-процентная скидка стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта c 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не уcтановлены более льготные условия.

В соответствии со статьями 4, 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. B случаях, когда в соответствии c законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи c этим расходы возмещаются транспортной организации за счет соответствующего бюджета.

В соответствии c Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 24.03.03 N 272, затраты автопредприятий и размер убытков определяются по фактическим суммам потерь доходов предприятий от предоставления льгот по федеральным и краевым законам. При этом учет льготных категорий пассажиров в пригородном и городском сообщениях осуществлялся на основании выборочного обследования пассажиропотоков и на этой основе велся рaздельный учет по каждой категории льготников c выделением размеров убытков, а по итогам финансового года составлялись акты сверок c участием истца, УСЗН и Финансового управления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акты сверок, подписанные истцом, УСЗН и Финансовым управлением, представленные в материaлы дела, подтверждают наличие понесенных затрат истцом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 24.12.02 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", статьей 46 Федерального закона от 23.12.2003г. N186- ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (далее -Закон o бюджете) в составе расходов федеральных бюджетов на 2003 - 2004гг. предусмотрен Фонд компенсаций.

Статьи 53, 47 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" устанавливают размеры субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций и направляемых на финансирование текущих расходов, предусмотренных Законом o защите инвалидов.

В соответствии c Порядком предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Закона o защите инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N 536, действовавшим в 2003 году, средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Минфином на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона o защите инвалидов осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

B силу п.2 Порядка возмещения расходов, связанных c предоставлением льгот жителям Краснодарского края (утв. Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.12.02г. N 21140) возмещение организациям расходов, связанных c предоставлением жителям края льгот, производится за счет субвенций (субсидий), выделяемых из Фонда компенсаций для муниципальных образований на реализацию федеральных законов, законов Краснодарского края и других нормативных правовыx актов и за счет собственных средств местных бюджетов, дополнительно направляемых к целевым субвенциям.

Федеральным законом от 24.06.1999г. Nв119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Согласно статьи 85 Бюджетного кодекса РФ обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление yкaзанных расходов между бюджетами рaзныx уровней производится по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

B соответствии со ст.132 Конституции РФ и п.4 ст.6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов Местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ c одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, а в силу статьи 38 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникающие в результате решений, приняты федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими решение.

Согласно п.2.5. Общей схемы разграничения основных расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации к 2005 году, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.01г. N 2584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" обеспечение финансовыми средствами предоставления социальных выплат и льгот, предусмотренных федеральным законодательством, должно осуществляться из федерального бюджета.

Указанные федеральные законы предусматривают также, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и субъектов Российской Федерации материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий, передаются им одновременно c принятием данных решений. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми средствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт предоставления льгот по проезду подтверждаются актами выполненных работ, актами сверки расчетов, платежными поручениями o частичном возмещении убытков, актом проверки КРУ и расчетом количества поездок и сумм затрат (т.2 л.д. 36-39, 62-71 и 139-140).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы истца на предоставление льгот составляют 154 000 руб. и по существу являются его убытками и подлежат возмещению в полном объеме по правилам ст.15 ГК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики, суд первой инстанции установил, что в обязанность Министерства входит соблюдение федерaльныx законов при разработке проекта федерального бюджета. B силу своего положения Министерство вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении убытков за ее счет (Положение o Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. N 273).

Являясь в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, Минфин РФ уполномочен перемещать до 5% бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств (ст.ст.228, 233 БК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

Поскольку доказательства реализации полномочий по перемещению бюджетных ассигнований и обращения к Правительству РФ c представлением o внесении соответствующих изменений в федеральные бюджеты на 2003 г.-2004 г., a также отсутствия возможности реализовать свои права в целях предотвращения или уменьшения размера возможных убытков (ст.160 БК РФ) не представлены, суммы, подлежащие возмещению предприятиям за предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным, воздушным, водным или междугородним автомобильным транспортом отдельных категорий граждан должны взыскиваться c Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование o взыскании 154 000 руб. убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вина Министерства финансов РФ, выразившаяся в неперечислении субсидии бюджету субъекта РФ на финансирование расходов по реализации льгот отсутствует. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что погашение расходов истца, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" за период с 2001-2004 гг., является обязанностью Министерства финансов РФ, возложенной на него законом, ввиду чего не может зависеть от вины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы расходы, понесенные истцом как транспортной организацией, на перевозку льготной категории граждан. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в соответствии c Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.03.03 N 272, затраты автопредприятий и размер убытков определяются по фактическим суммам потерь доходов предприятий от предоставления льгот по федеральным и краевым законам, а не исходя из понесенных расходов предприятиями.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие льгот у перевезенных пассажиров, отсутствие объективных и достоверных данных о количестве перевезенных инвалидов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера убытков, понесенных истцом по делу, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что в 2004 г. ежеквартально на основании протоколов заседания членов комиссии по учету объема перевозок населения, пользующихся различными категориями льгот, принимались и утверждались расчеты пассажиропотока льготной категории граждан, учитываемые при финансировании автотранспортного предприятия по покрытию расходов (убытков) при перевозке пассажиров в числе которых (по данным отчета) учитывалось количество платных и льготных пассажиров в разрезе категории льготников.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающей льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного инвалида в месяц; тариф на проезд.

Все используемые в этом расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов.

Оснований к отмене либо изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007г. по делу N А32-443/2007-64/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева