Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 15АП-238/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18777/2007-57/367-48АЖ

08 февраля 2008 г.

15АП-238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аль-Фарис": генерального директора ООО "Аль-Фарис" Аль-Шами Садыка Мухсена, паспорт 0300 N 419002, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 27.02.2001г., представителя по доверенности от 26.06.2007г. Шавернева Михаила Викторовича, паспорт 0305 N 480585, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края 06.08.20004г.;

от Новороссийской таможни: представителя по доверенности от 04.10.2007г. N 29 Рубиной Марины Владимировны, удостоверение ГС N 135933, действительно до 31.12.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007г. по делу N А32-18777/2007-57/367-48АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аль-Фарис"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 06.09.2007г. по делу об административном правонарушении N 10317000-310/2007 о привлечении ООО "Аль-Фарис" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Фарис" (далее - ООО "Аль-Фарис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 06.09.2007 г. N 10317000-310/2007 о привлечении ООО "Аль-Фарис" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя заявление общество сослалось на то, что заявленный в таможенной декларации товар не может быть отнесен к разряду готовых и комплектных товаров, так как для того, чтобы ввезенный табак был готов к употреблению, необходим длительный технологический процесс. Сведения о количестве, свойствах, основных характеристиках товара, заявленные в ГТД, являются достоверными, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, так как согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 г. N 12133/03 указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 г. постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 06.09.2007 г. N 10317000-310/2007 о привлечении ООО "Аль-Фарис" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Мотивируя решение суд первой инстанции указал, что заявленные в ГТД N 10317060/040507/0007303 сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Аль-Фарис". В обоснование требований, заявленных в апелляционной жалобе, таможенный орган ссылается на то, что декларантом в нарушение статьи 124 Таможенного кодекса были заявлены недостоверные сведения о товаре, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей. Табак, готовый к употреблению, согласно пояснениям к подсубпозиции кода классификации 2403109000, представляет собой табак, который можно употреблять без дальнейшей промышленной обработки. В соответствии с пунктом 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД ввезенный обществом товар не является сырьем.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аль-Фарис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество сослалось на то, что товар не является готовым к употреблению, в действиях общества отсутствует признак объективной стороны правонарушения, так как заявленные сведения о количестве, качестве и основных свойствах товара являются достоверными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Аль-Фарис".

Директор ООО "Аль-Фарис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что табак является сырьем. Для того чтобы данный товар был готов к употреблению необходимо выполнить определенные действия, соблюдая определенную технологию, по добавлению глицерина и пропиленгликоля в нужных пропорциях, а также различных ароматизаторов. Табак, прежде чем быть готовым к употреблению, доставляется на фабрику, где и проходит данный технологический процесс с использованием специального оборудования.

Представитель ООО "Аль-Фарис" по доверенности просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью "Аль-Фарис" на основании внешнеторгового контракта от 01.01.07 N 1 (приложение N 1, л.д.22), заключенного с египетской компанией "Еджиптиан компании фо Тобако Мануфакчурин", приобретен табак резаный типа Вирджиния с неотделенной средней жилкой, с десятипроцентным содержанием меда и содержанием влаги около двенадцати процентов.

Данный товар был доставлен в порт г. Новороссийска и задекларирован по ГТД N 10317060/040507/0007303, в которой в графе 31 было указано, что табак резаный типа Вирджиния с неотделенной средней жилкой с десятипроцентным содержанием меда и содержанием влаги около двенадцати процентов используется как сырье в табачной промышленности, а в графе 33 ГТД был указан код ТН ВЭД N 2401101000 (приложение N 1, л.д.27).

Также обществом с ограниченной ответственностью "Аль-Фарис" в таможенный орган при оформлении товара были представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт (приложение N 1, л.д.22);

- коммерческий инвойс от 01.02.07 (приложение N 1, л.д.28);

- упаковочный лист от 01.02.07 (приложение N 1, л.д.29);

- сертификат (приложение N 1, л.д.30);

- акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (приложение

N 1, л.д.31);

- коносамент N SSPHALX40944 (приложение N 1, Л.Д.32).

В ходе таможенного оформления данного товара Новороссийским таможенным постом был произведен отбор образцов товара на основании акта от 27.04.07 N 10317010/240507/000008 (приложение N 1, л.д.37) и назначены идентификационные экспертизы.

Заключением экспертизы экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ N 02-01-2007/0417, проведенной на основании постановления Новороссийской таможни от 04.05.07 N 35-13/1560, установлено, что представленная проба является резаным табаком с неотделенной средней жилкой типа Вирджиния, тепловой сушки, перемешанный с патокой, соответствует наименованию "табак резаный с неотделенной средней жилкой типа Вирджиния", заявленному в графе 31 для товара N 1 в ГТД N 10317060/040507/0007303.

Также, согласно выводам данной экспертизы проба является резаным табаком с неотделенной средней жилкой типа Вирджиния, теплой сушки, перемешанным с патокой; не расфасованным в потребительскую тару и не готовым для курения. Проба содержит 24 % влаги, 43 % сухого вещества (табака), 33 % вкусовых добавок.

В соответствии с выводами экспертизы государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук, проведенной на основании постановления N 35-13/1932 от 25.05.07, представленные образцы табачной продукции могут использоваться при курении кальяна после добавления специальных добавок, не могут быть использованы при производстве сигарет, папирос, курительного, трубочного табака.

Таможенным органом на основании выводов экспертизы экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ N 02-01-2007/0417 и в соответствии с пунктами 2а и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России ОТНиТО Новороссийской таможни товар, оформляемый ООО "Аль-Фарис" по ГТД N 10317060/040507/0007303 классифицирован в товарной подсубпозиции 2403109000 (согласно служебной записке от 15.06.07 N 15-06/1308-приложение N 1, л.д.12).

Как следует из служебной записки отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 19.06.07 N 13-06/712 (приложение N 1, л.д.18), а также данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" (приложение N 1, л.д.14) был произведен расчет таможенных платежей по ориентировочной стоимости товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД 2403109000, согласно которому сумма таможенных платежей составила 10119428, 16 рублей.

Определением от 20.06.07 N 10317000-310/2007 в отношении ООО "Аль-Фарис" было возбуждено дело об административном правонарушении (приложение N 1, л.д.1).

20.07.07 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам заявления ООО "Аль-Фарис" недостоверных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД России, послуживших основанием для занижения таможенных платежей.

Постановлением от 06.09.07 N 10317000-310/2007общество с ограниченной ответственностью "Аль-Фарис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 843726, 85 рублей.

Данное постановление и явилось предметом оспаривания по данному делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежит классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что в целях надлежащего таможенного оформления товара обществом были представлены внешнеторговый контракт (приложение N 1, л.д.22), коммерческий инвойс от 01.02.07 (приложение N 1, л.д.28), упаковочный лист от 01.02.07 (приложение N 1, л.д.29), сертификат (приложение N 1, л.д.30), акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (приложение N 1, л.д.31), коносамент N SSPHALX40944 (приложение N 1, Л.Д.32).

Доказательства того, что представленные для таможенного оформления товара сведения являются недостоверными, отсутствуют в материалах дела. Кроме того, согласно заключению экспертизы экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ N 02-01-2007/0417 проба соответствует наименованию "табак резаный с неотделенной средней жилкой типа Вирджиния", заявленному в графе 31 для товара N 1 в ГТД N 10317060/040507/0007303.

Ссылка таможенного органа на то, что декларантом заявлены недостоверные сведения, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Однако доказательств того, что сведения заявленные обществом при таможенном оформлении товара являются недействительными не представлено Новороссийской таможней. При этом, как следует из материалов дела, сведения о наименовании товара, количестве, а также его основных характеристиках были представлены на основе первичных документов - внешнеторгового контракта, коммерческого инвойса, сертификата и иных вышеуказанных документов.

В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, как указывает в апелляционной жалобе таможенный орган, табак, готовый к употреблению, согласно пояснениям к подсубпозиции кода классификации 2403109000, представляет собой табак, который можно употреблять без дальнейшей промышленной обработки.

В соответствии с выводами экспертизы государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук представленные образцы табачной продукции могут использоваться при курении кальяна после добавления специальных добавок и не могут быть использованы при производстве сигарет, папирос, курительного, трубочного табака. Согласно пояснениям директора общества, технологический процесс по изготовлению кальянного табака занимает около двух месяцев и требует специальных условий, создаваемых в рамках промышленного производства. Для того чтобы табак был готов к употреблению необходимо выполнить определенные действия, соблюдая определенную технологию, по добавлению глицерина и пропиленгликоля в нужных пропорциях, а также различных ароматизаторов. Табак, прежде чем быть готовым к употреблению, доставляется на фабрику, где и проходит данный технологический процесс с использованием специального оборудования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление Новороссийской таможни от 06.09.07 N 10317000-310/2007 обоснованно признано незаконным и отменено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова