Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 15АП-1101/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А01-792/07-10

11 февраля 2008 г.

15АП-1101/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея ( судья Шебзухов З.М.)

от 26 ноября 2007 г. по делу N А01-792/2007-10

по иску Прокурора Республики Адыгея

к Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "Гранит",

при участии третьих лиц : Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея

о признании недействительным ненормативного акта и о признании договора аренды недействительным,

установил:

Прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" и обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") о признании недействительным изданного 28 июня 2006 года главой муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" постановления N 203 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, северная окраина аула Старобжегокай, вдоль автодороги аул Старобжегокай - поселок Яблоновский, обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", а также о признании недействительным договора аренды земельного участка N 50 от 30 июня 2006 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея и и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2007 года заявление прокурора удовлетворено. Судебный акт мотивирован допущенным нарушением земельного законодательства и ничтожностью в связи с этим договора аренды.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Гранит" обратилось с жалобой в порядке апелляционного производства. Апеллянт просит отменить решение суда и в иске прокурору отказать в полном объеме. Апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что информирование о предоставлении земельного участка, выделенного ООО "Гранит", до принятия решения о выделении, не осуществлялось, опровергается материалами дела. По мнению апеллянта, из пояснений представителя администрации муниципального образования следует, что участок, о котором опубликовано объявление в местной газете "Согласие", и участок, который выделен ООО "Гранит", являются одним и тем же земельным участком. В постановлении главы администрации указан меньший размер участка, поскольку обществу "Гранит" требовалась только часть участка. В течение месяца со дня публикации ни одно лицо не обратилось в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении участка, поэтому не нарушены права граждан на информирование. Прокуратура не обосновала свое требование, не указала какие права граждан и юридических лиц нарушены.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Республике Адыгея, в котором высказана позиция о законности решения суда и о необходимости отклонения апелляционной жалобы. Управление указывает, что при предоставлении земельного участка в аренду существует определенный порядок, установленные ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который был нарушен при предоставлении земельного участка ООО "Гранит". Кроме того, в договоре аренды не индивидуализирован объект аренды, поэтому договор не считается заключенным.

В заседание апелляционного суда стороны не явились. Прокуратура Республики уведомлена факсом. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея уведомлено ( почтовое уведомление N 52375 от 21 января 2008 года), в письменной форме просило рассмотрении дела в его отсутствие. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея уведомлено ( почтовое извещение N 52376 от 21 января 2008 года). Администрация муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" уведомлена ( почтовое извещение N 52373 от 22 января 2008 года). Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Гранит" уведомлено ( почтовое уведомление N 52374 от 22 января 2008 года), в суд поступило по факсу заявление директора Хатит А.Р. с просьбой о судебном разбирательстве в отсутствие представителя ООО "Гранит".

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2006 года главой муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея было принято постановление N 203 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Гранит", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, на северной стороне аула Старобжегокай, вдоль дороги аул Старобжегокай - поселок Яблоновский, площадью 15679 кв.метра для занятия сельскохозяйственной деятельностью. 30 июня 2006 года между администрацией муниципального образования и обществом "Гранит" был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Прокурор, полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают публичные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными указанных выше постановлений, договора аренды, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям закона и иных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. При этом статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение принимается о передаче участков в аренду при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лица или гражданин вправе обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае согласно требованиям подпунктов 3,4 пункта 4 названной статьи земельный участок может быть предоставлен путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо без проведения торгов, но при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Как явствует из материалов дела, в 56 номере газеты "Согласие" от 3 июня 2006 года была опубликована информация администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" о намерении предоставить в аренду земельный участок площадью 2, 2 га для сельхозпроизводства в районе СТ "Приозерный", земельный участок площадью 2 га для сельхозпроизводства в районе СТ "Прогресс" ( том 1, л.д.18).

Однако постановлением главы администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" N 203 от 28 июня 2006 года обществу "Гранит" предоставлялся в аренду на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером 01:05:29 00 013: 0261 общей площадью 15679 кв.м. для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Тахтамукайской район, на северной стороне аула Старобжегокай вдоль автодороги аул Старобжегокай - поселок Яблоновский ( том 1, л.д. 31). На основании указанного постановления был заключен договор аренды от 30 июня 2006 года ( том 1, л.д.19-20) относительно того же земельного участка.

В материалах дела отсутствуют сведения о публикации информации о предоставлении именно данного земельного участка. Суд первой инстанции справедливо отверг утверждение о том, что земельный участок, в отношении которого опубликовано информационное сообщение, и земельный участок, в отношении которого вынесено постановление и заключен договор аренды, является одним и тем же участком, поскольку указанные участки не совпадают не по площади, ни по месту расположения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Адыгея пришел к правильному выводу о том, что администрацией муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" нарушен порядок информирования населения, установленный действующим законодательством ( ст.10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Кроме того, опубликованное информационное сообщение не соответствует требованиям, установленным пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Нарушен срок принятия постановления, поскольку в силу пункта 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятие постановления не могло иметь места ранее истечения одного месяца со дня опубликования информационного сообщения.

Нарушен и пункт 1 ст.9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому в аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Однако на день вынесения постановления и дату заключения договора аренды земельный участок на учете не состоял, получив кадастровый номер только 4 сентября 2006 года.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ни одно лицо не обратилось с заявлением о получении земельного участка по опубликованному информационному сообщению, и поэтому права граждан и юридических лиц не нарушены, подлежит отклонению. Нормы земельного законодательства по своей правовой природе носят императивный характер, и только в случаях, специально указанных в законе, могут быть диспозитивными. Поэтому прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов не только, когда они нарушили субъективное частное право, но и в интересах законности для защиты субъективного публичного права. Данное полномочие прокурора прямо вытекает из его обязанностей за осуществлением надзора за соблюдением законов в деятельности органов местного самоуправления ( п.2 ст.1, ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") и прямо корреспондирует части 1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дающих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Ненадлежащая информированность населения о размере и месте расположения земельного участка, предоставляемого в аренду, нарушает права граждан и организаций - предпринимателей путем введения их в заблуждение о фактических обстоятельствах. Кроме того, ст.52 Арбитражного процессуального кодекса говорит не о действиях, нарушающих права и законные интересы, а о "затрагивающих указанные права и законные интересы".

Поскольку постановление о выделении земельного участка обществу "Гранит" принято с нарушением норм публичного права, договор аренды от 30 июня 2006 года N 50 подлежит признанию недействительным как противозаконная сделка. поскольку, сделка, совершенная в нарушение требований закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожной, если законом не установлена ее оспоримость или иные последствия нарушения. Поскольку законом в данном случае оспоримость и иные последствия нарушения не предусмотрены, сделка является ничтожной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ такая сделка не влечет юридических последствий. Согласно пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности следки не предусмотрены законом. При постановлении решения суд правильно учел, что общество "Гранит" фактически использовало земельный участок, в связи с чем арендная плата, уплаченная обществом, взысканию с администрации не подлежит.

Решение суда первой инстанции постановлено по надлежаще исследованных доказательствам, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального права применены правильно при соблюдении норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2007 года (резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года) по делу А01-792/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Л.А. Захарова О.Г. Ломидзе