Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 15АП-12/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9194/2007-С3-12

11 февраля 2008 г.

15АП-12/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Лисай Н.Н., дов. от 15.08.2007г. б/н, паспорт серии 6005 N 429508 выдан ОВД г. Гуково Ростовской области 29.07.2005г. к/п 612-017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007г. по делу N А53-9194/2007-С3-12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кег-Сервис"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

о взыскании 964 133 руб. 36 коп.,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кег-Сервис" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Вертикаль" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 577146 руб. и неустойки за просрочку оплаты с соответствии с условиями договора в сумме 386986,61 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 19.06.2007 по 19.11.2007 в размере 21063,18 руб. (л.д.134,145).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007 с ООО "Вертикаль" в пользу истца взыскано 427146,75 руб. - задолженности, 23727,11 - пеней и 21063,18 руб. - индексации. В остальной части иска отказано, Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд исходил из того, что наличие у ответчика перед ООО "Кег - Сервис" задолженности в сумме 427146,75 руб. подтверждено материалами дела и признано ООО "Вертикаль", а потому требования о взыскании указанной суммы и неустойки за просрочку платежа признаны подлежащими удовлетворению. В связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил ее размер, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение в части индексации присужденных сумм судом не мотивировано.

В апелляционной жалобе ООО "Вертикаль" просит решение арбитражного суда в части индексации присужденных сумм в размере 21063,18 руб. отменить в виду нарушения судом нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что у суда отсутствовали правовые основания для осуществления индексации взыскиваемых сумм одновременно с их взысканием.

ООО "Вертикаль", надлежащим образом уведомленное о времени месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечило.

Присутствующий в заседании представитель ООО "Кег - Сервис" возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы заявителя несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, решение арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007 в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Из материалов дела видно, что с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса истец обратился до принятия решения по делу. Судом рассмотрено заявление об индексации денежных сумм одновременно с их взысканием, что не соответствует требованиям вышеназванной нормы.

Кроме того, действующим законодательством индексация денежных сумм, присужденных ко взысканию по спорам, вытекающим из договоров поставки, не предусмотрена. Заключенный между сторонами договор на поставку алкогольной продукции N 170/4029 от05.10.2006 также не содержит условий, устанавливающих размер и основания индексации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления истца и взыскания с ООО "Вертикаль" 21063,18 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Кег-Сервис".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007г. по делу N А53-9194/2007-С3-12 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования ООО "Кег-Сервис" об индексации присужденных денежных сумм в размере 21 063 руб. 18 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Кег-Сервис" в пользу ООО "Вертикаль" 1 000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева