Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 15АП-520/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13514/2006-С1-9

07 февраля 2008 г.

15АП-520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от ООО "Суперлок": Роженко В.А., дов. N 02/07/07 от 02.07.2007г., паспорт серии 6001 N 713742 выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 24.11.2001г. к/п 612-072;

от ООО РА "РАкурс": Кулешова Е.А., дов. от 03.02.2008г., паспорт серии 6005 N 251236 выдан ОВД г. Батайска Ростовской области 05.02.2005г. к/п 612-021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "РАкурс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007г. по делу N А53-13514/2006-С1-9

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "РАкурс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Суперлок" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО Рекламное агентство "РАкурс" (далее-рекламное агентство) о взыскании 79800 руб.- задолженности за работы, выполненные по договору N 14 от 11.04.2006., и стоимости баннеров в сумме 4042,50 руб.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2006 (л.д. 81-82 т.1), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 27.04.2007 (л.д. 126-129 т.1) с ООО Рекламное агентство "РАкурс" в пользу истца взыскано 79800 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

27.11.2007 ООО Рекламное агентство "РАкурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 27.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (л.д. 39-43,52 т.2).

Определением арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.103-104 т.2). Отказывая в восстановлении срока, суд не признал причины его пропуска уважительными.

Не согласившись с принятым определением ООО Рекламное агентство "РАкурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что документы, которые, по его мнению, являются основаниями для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были обнаружены только 10.08.2007, а до этого времени находились у менеджера, скрывавшегося от руководства рекламного агентства. Заявитель полагает, что данная причина пропуска срока является уважительной и, следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в его восстановлении.

ООО "Суперлок" с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, указаны акты выполненных работ N 0035 от 13.06.2006, N 53 от 30.06.2006, письмо ООО "Суперлок" от 27.06.2006, приложение N 2 от 30.06.2006 к договору, а также акт сверки (л.д.46, 53-55 т.2).

Указанные документы, как утверждает ООО Рекламное агентство "РАкурс", были обнаружены 10.08.2007, до этого времени они находились у менеджера, скрывавшегося от руководства, и лишь после смены места работы менеджера документы поступили в бухгалтерию. Таким образом, ответчик считает, что моментом открытия обстоятельств для пересмотра решения от 27.11.2006, является дата обнаружения документов (10.08.2007), т.е. день, когда обществу стало известно об их существовании и поэтому заявление о пересмотре решения было подано им до истечения пресекательного шестимесячного срока.

Определяя начало течения процессуального срока, установленного частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполнив определенный объем работ и подписав акты приемки, являющиеся документами первичной бухгалтерской отчетности, ответчиком были произведены соответствующие бухгалтерские проводки, отраженные в бухгалтерских балансах общества, что опровергает утверждение заявителя об отсутствии у него до 10.08.2006 информации о существовании вышеназванных документов. О наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта заявитель должен был узнать с момента составления указанных документов и бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.07.2006.

Кроме того, на листе 2 кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 27.11.2006 по настоящему делу (л.д. 96-98 т.1) ООО Рекламное агентство "РАкурс", ссылаясь на пункт 5.1 договора, в соответствии с которым сдача-приемка работ (услуг) производится на основании актов приемо-передачи, указывает о том, что такие акты имеются и подписаны сторонами. Данные акты значатся в приложении к кассационной жалобе и приобщены к материалам дела (л.д.104 т.1), что свидетельствует о том, что уже на момент подачи кассационной жалобы (21.03.2007) ответчик располагал вышеназванными документами.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции считать, что дата 10.08.2007, на которую ссылается заявитель, и с наступлением которой связывает осведомленность о существовании актов выполненных работ N 0035 от13.06.2006, N 53 от 30.06.2006, письма ООО "Суперлок" от 27.06.2006, приложения N 2 от 30.06.2006 к договору, а также акта сверки, не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

С заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2006 ООО Рекламное агентство "Ракурс" обратилось 27.11.2007, т.е. с пропуском шестимесячного пресекательного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин его пропуска, служит основанием для отказа в восстановлении срока и возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что документы, которые не были предметом судебного разбирательства при вынесении судом решения и могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, находились в распоряжении недобросовестного работника ответчика и не могли быть своевременно представлены, документально не подтверждено и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007г. по делу N А53-13514/2006-С1-9 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ООО Рекламное Агентство "РАкурс" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева