Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 15АП-278/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10260/2007-С2-50

11 февраля 2008 г.

15АП-278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от Громова В.К. - представитель Чисников А.В. по доверенности от 19.06.2007;

от ООО "Межрегиональная торгующая организация" - представитель Прокопенко А.А. по доверенности от 10.01.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007 по делу N А53-10260/2007-С2-50

по иску ВРООИ "Импульс"

к ответчику - ЗАО ПО "Приазовье", ООО "МТО"

при участии третьего лица - Громов В.К.

о признании торгов недействительными

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная организация инвалидов "Импульс" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Приазовье", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгующая организация" о признании недействительными проведенных 30.08.2006 торгов, согласно объявлению в "Российской газете" N 37804 от 29.07.2006 по всем лотам, по которым торги состоялись.

Определением от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Громов В.К. (л.д. 67 - 68).

Решением суда от 13.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не является заинтересованным лицом в смысле статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведенные торги не могли повлиять на права и обязанности истца, приведенные им основания для признания торгов недействительными, не отвечают положениям действующего законодательства, регулирующего порядок их проведения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель сослался на то, что требование суда о направлении запроса с описью вложения неправомерно, заказное письмо является доказательством получения заявки организатором торгов. Организатор торгов препятствовал истцу участвовать в торгах, поскольку объявление о торгах не содержало необходимых сведений об объекте, кроме того, истцу не был направлен договор о задатке.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ВРООИ "Импульс" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представитель ответчика - ООО "Межрегиональная торгующая организация" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2006 в Российской газете N 165(4131) опубликовано объявление о проведении ООО "МТО" по поручению конкурсного управляющего открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "Приазовье" 30.08.2006 в 12 час. 00 мин. (л.д. 43).

Согласно объявлению на торги выставлено следующее имущество: лот N 1 - общежитие литер А, площадью 825,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Цветочная, 20, стартовая цена - 1070000 рублей, шаг повышения цены - 10000 рублей; лот N 2 - автогараж с профилакторием литер А, А1, А2, площадью 1340,3 кв.., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ореховая, 12, стартовая цена - 670000 рублей, шаг повышения цены - 10000 рублей. К участию допускаются лица, заключившие договор о задатке, оплатившие задаток; подавшие заявку, устав для юридических лиц; свидетельство о регистрации и о постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия представителя. Срок подачи заявок и приема задатков истекает за три дня до проведения аукциона. Задаток - 20 % от цены вносится организатору торгов. Победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену. Договор заключается в точение 5 дней с момента проведения торгов. Оплата производится в течение 1 месяца после подписания договора. В объявлении указан телефон для справок (863) 242-99-35.

В соответствии с протоколом открытого аукциона N 4 (л.д. 40), торги проведены 30.08.2006, победителем торгов по лоту N 2 признан глава крестьянско-фермерского хозяйства Громов В.К., предложивший наибольшую цену 680000 рублей.

Полагая, что торги проведены с нарушением положений статей 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной статьи, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Наличие интереса предполагает возможность восстановления путем применения последствий недействительности проведенных торгов имущественных прав и интересов конкретного лица, заявляющего об их недействительности.

В обоснование своих требований истец ссылается на направление организатору торгов запроса о сообщении сведений, отсутствующих в объявлении о торгах, с приложением заявки на участие в торгах, а также требованием направить ему соглашение о задатке, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у него намерений принять участие в торгах.

В материалах дела имеется копия запроса о сообщении сведений, отсутствующих в объявлении о торгах от 02.08.2006 с приложением заявки на участие в торгах. Истец утверждает, что указанная заявка была направлена организатору торгов - ООО "МТО", о чем свидетельствует копия почтовой квитанции датированная 03.08.2006.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из копии почтовой квитанции видно, что корреспонденция адресована арбитражному управляющему ООО "МТО" в г. Зерноград Ростовской области.

Доказательств того, что по этой квитанции были направлены организатору торгов указанные выше запрос о предоставлении информации и заявка на участие в торгах, истцом не представлены. Опись вложения почтовой корреспонденции отсутствует, что исключает возможность для вывода о направлении заявки организатору торгов. ООО "МТО" факт получения заявки истца на участие в торгах отрицает.

При таких обстоятельствах, почтовая квитанция обосновано не принята как доказательство направления истцом заявки на участие в торгах.

Довод истца о том, что почтовая квитанция принимается арбитражным судом в качестве доказательства направления документов лицам, участвующим в деле, апелляционной инстанцией не принимается.

Процедура проведения торгов не регулируется арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем соответствующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям не применяются.

Кроме того, из текста заявки истца следует, что документы, указанные в сообщении о проведении торгов: устав организации, свидетельство о регистрации и о постановке на учет, документы, подтверждающие полномочия представителя, истцом организатору торгов не направлены. Вместе с тем, представление указанных документов является одним из условий допуска к участию в торгах.

По решению Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2006 по делу N А53-24853/2005-С2-7 ЗАО ПО "Приазовье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не предусмотрен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок продажи имущества предприятия - должника установлен в статьях 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В сообщении о продаже имущества должника должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов (пункт 6 статьи 110).

Сообщение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, является публичным предложением, адресованным неопределенному кругу лиц для принятия участия в торгах путем направления заявки на участие с приложением всех необходимых документов, и внесения задатка, что является условием допуска заинтересованного лица к участию в торгах.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама или иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как предложения делать оферту, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В сообщении о проведении торгов по продаже имущества ЗАО ПО "Приазовье" указаны все существенные условия для принятия предложения по участию в торгах, в том числе условие о внесении задатка организатору торгов по указанным в сообщении банковским реквизитам в размере 20 % от начальной цены.

Исходя из условий публичной оферты истец, имея намерение принять участие в торгах, должен был совершить действия, указанные в сообщении о торгах, то есть направить ничем не обусловленную заявку на участие в торгах с приложением истребуемых документов и внести задаток.

Как указано выше, истцом не представлено доказательств направления заявки на участие в торгах с приложением устава организации, свидетельства о регистрации и о постановке на учет, документов, подтверждающих полномочия представителя, а также доказательств внесения задатка на счет организатора торгов.

Ссылка истца на отсутствие договора задатка как основания для внесения суммы задатка на счет организатора торгов, не может быть признана обоснованной, поскольку в сообщении о проведении торгов указывался срок подачи заявки, реквизиты для перечисления суммы задатка, определен размер задатка.

В данном случае договор задатка заключается внесением суммы задатка и у истца имелась возможность перечислить сумму задатка по указанным реквизитам, однако, эти действия истцом не совершены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом не акцептована оферта организатора торгов. При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие имущественного права, подлежащего защите иском о признании недействительными торгов, истец не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщение о проведении торгов отвечает требованиям установленным в статьях 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", опубликовано в установленный срок (за 32 дня до дня проведения торгов).

Требование об указании в сообщении о проведении торгов сведений о материалах, из которого изготовлены фундамент, стены и крыша, год ввода в эксплуатацию, о степени износа, наличии обременений в законодательстве, в том числе в статьях 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается истец, не содержится.

Кроме того, в сообщении о проведении торгов указывался номер телефона, по которому истец мог узнать интересующую его информацию, данным правом истец не воспользовался.

Апелляционная инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2007 N 006270 ВРООИ "Импульс" создано в форме общественной организации.

В силу статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в устанволенном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные организации являются некоммерческими организациями и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 50 Кодекса).

Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественная организация - это основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, объединившихся граждан (статья 8). В силу статьи 5 Федерального закона общественным объединением является добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно разделу 2 устава ВРООИ "Импульс" целью деятельности организации является оказание помощи инвалидам - членам организации (л.д. 111 - 114).

Из пунктов 7.3, 7.4 и 7.5 устава следует, что руководство деятельностью общества осуществляет постоянно действующий руководящий орган - Совет, представлять организацию во всех органах и организациях, а также подписывать решения Совета, договоры и иные документы имеет право председатель Совета, при этом последний имеет право распоряжаться имуществом и денежными средствами организации в соответствии с решениями Совета. Текущее руководство хозяйственной деятельностью организации осуществляет исполнительный директор. Исполнительный директор по решению председателя Совета может иметь право открытия счетов в банках и право первой подписи по ним, представлять организацию во всех органах и организациях, в том числе в судах и арбитражных судах, выдавать доверенности, издавать приказы, подписывать договоры, бухгалтерскую и налоговую отчетность, несет ответственность за законность хозяйственной деятельности, соблюдение бухгалтерского и налогового законодательства. В тоже время исполнительный директор не вправе заключать договоры и расходовать денежные и материальные средства, не связанные прямо с выполнением организацией конкретных договоров, приносящих прибыль организации без решения совета или его председателя по каждому договору или платежу. Как указано в пункте 7.5 устава ВРООИ "Импульс" сделки, осуществленные без такого разрешения являются недействительными.

Заявка на участие в торгах, копия которой представлена в дело истцом, подписана и.о. исполнительного директора Паниной Н.Н. В решении Совета от 02.07.2007 (л.д. 7) не указано конкретно по каким торгам Панина Н.Н. наделена полномочиями на подписание и подачу заявки, а также на подписание какого конкретного договора.

Как следует из объявления о торгах и других имеющихся в деле документов, продаваемое на торгах имущество - автогараж с профилакторием имеет производственное назначение.

При этом, решение Совета ВРООИ "Импульс" о приобретении данного имущества для осуществления целей общественной организации не представлено, что также свидетельствует об отсутствии у истца действительного намерения принять участие в оспариваемых торгах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007 по делу N А53-10260/2007-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.