Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 15АП-751/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14560/2007-62/340

13 февраля 2008 г.

15АП-751/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Крутских Игорь Александрович, доверенность 23 АА N 607965 от 03.03.2007г., паспорт 0305 062204, выдан 20.10.2003г. ОВД Каневского района Краснодарского края,

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барбаева Владимира Леонтьевича (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007г. по делу N А32-14560/2007-62/340,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

по иску Барбаева Владимира Леонтьевича

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Совхоз "Архипо-Осиповский"

о признании недействительным договора купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

Барбаев Владимир Леонтьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Совхоз "Архипо-Осиповский" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи акций в количестве 189 штук по цене 300 руб. за одну акцию на сумму 56700 руб., заключенный между акционером Барбаевым В. Л. и обществом, и возврате акций или выплате компенсации за проданные акции из расчета по 1000 руб. за каждую проданную акцию на сумму 189000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2007 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Барбаев В. Л. не подтвердил факт заключения договора купли-продажи, а также того обстоятельства, что сделка была заключена под влиянием заблуждения.

Не согласившись с решением, Барбаев В. Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не были получены истребованные в порядке статьи 66 АПК РФ копия договора купли-продажи 189 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Совхоз Архипо-Осиповский". Не исследован факт заключения договора и его условия, что привело к постановлению необоснованного решения.

В суд апелляционной инстанции Барбаев В. Л. подал ходатайство о возможном рассмотрении дела без его участия, представил справку ООО "Кубанский регистрационный центр" - реестродержателя общества об операциях, проведенных по его лицевому счету. При этом пояснил, что данные о передаче прав собственности на акции Сизо Мадину Рамазановичу не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку акции были переданы Краевскому С.П. - главному агроному совхоза и от него же получены деньги за акции из расчета 100 руб. за акцию, тогда как другим руководство общества выплачивало за акцию по 1000 и более рублей. Просит расторгнуть договор купли продажи, о заключении которого он узнал из вышеназванной справки. Такого договора у него нет, и он такой документ не подписывал. Считает, что сделка купли-продажи его акций совершена обманным путем.

Совхоз Архипо-Осиповский представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. В письменном отзыве на жалобу ответчик указал, что с доводами жалобы не согласен. Общество не принимало решение о скупке акций у акционеров, договоры купли-продажи не заключались. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки по продаже 189 акций, как совершенной им под влиянием обмана со стороны ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский". При этом Барбаев В. Л., полагая, что именно общество являлось приобретателем его акций, указав в качестве ответчика по делу общество.

Между тем, Барбаев В. Л. в обоснование своих требований не представил допустимых доказательств того, что акции приобретались непосредственно обществом.

Из материалов дела усматривается, что депозитарием ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский" является ООО "Кубанский регистрационный центр".

В ответ на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда депозитарий представил выписку из системы реестра и передаточное распоряжение Барбаева В. Л. Из представленной выписки на 24.07.07г. (день подачи иска) следует, что Барбаев В. Л. был зарегистрирован в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский". Из передаточного распоряжения, подписанного Барбаевым В. Л., усматривается, что лицом, принимающим 189 акций общества от акционера, является Сизо Мадин Рамазанович.

При таких обстоятельствах, общество не являлось приобретателем акций и не может быть ответчиком по настоящему иску.

Что касается требования истца о признании недействительным договора купли- продажи ценных бумаг N 71 от 06.06.2006г., суд апелляционной инстанции

отмечает, что экземпляр договора у Барбаева В. Л. отсутствует, общество акции у Барбаева В. Л. не приобретало, договор в материалы дела в связи с этим не представило. По запросу апелляционного суда депозитарий также не представил договор купли-продажи акций. При этом в силу п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 20.04.98 N 8) регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки в данном случае по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение; документ, удостоверяющий личность. Таким образом, договор купли-продажи акций для регистрации перехода прав на ценные бумаги не требуется.

По госпошлине. Барбаев Владимир Леонтьевич является инвалидом 2 группы (справка Сер. МСЭ-12 N 545780). В силу п.2 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского Края от 13 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе