Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 15АП-513/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20249/2007-С3-13

12 февраля 2008 г.

15АП-513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца - представитель Гущеня Ирина Григорьевна, паспорт 18 04 597772, выдан Чернышковским РОВД Волгоградской области 25.05.2005 г., доверенность от 27.12.2007 г. N АЛ-1/53

от ответчика - ведущий юрисконсульт юридической службы Стефановская Мария Анатольевна, удостоверение N 020264, доверенность NНЮ-10/1160 от 21.12.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007 г. по делу N А53-20249/2007-С3-13 о прекращении производства по делу по иску Открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" к Дорожному центру фирменного транспортного обслуживания СКЖД филиала ОАО "РЖД" о взыскании 2 887 179 руб. 50 коп., принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО "РЖД" задолженности в сумме 2 887 179 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007г. по делу N А53-20249/2007-С3-13 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что настоящий спор по субъектному составу не подведомствен арбитражному суду, поскольку в качестве ответчика по делу выступает не самостоятельное юридическое лицо, а его филиал.

ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что предъявленная ко взысканию задолженность, являющаяся предметом исковых требований, образовалась в результате взаимоотношений истца и филиала ОАО "Российские железные дороги", ввиду чего производство по делу прекращено неправомерно в силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007г.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения является исковое заявление ОАО "Волгограднефтемаш" о взыскании разницы между фактически перечисленной суммой за перевозку груза отдельным локомотивом и суммой провозной платы негабаритного груза в составе поезда, которая составляет 2 887 179 руб.50 коп.

В качестве ответчика в исковом заявлении указан Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО "РЖД".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2002 г. N 585 "О создании ОАО "РЖД" в результате преобразования ФГУП СКЖД МПС РФ его правопреемником с 01.10.2003г. является филиал ОАО "РЖД" "Северо-Кавказская железная дорога".

В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 3 Информационного письма от 14.05.1998 г. N 34 если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление. В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 18.12.2007г. от ответчика присутствовала представитель Стефановская Мария Анатольевна.

Указанный представитель действовал по доверенности N НЮ-10/5 от 08.01.2007г., из которой следует, что Стефановская Мария Анатольевна уполномочена на представление интересов Игнатенко Мариной Александровной, являющейся начальником юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", действующая от имени ОАО "РЖД" на основании доверенности от 25.12.2006 г. N 977-Д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представитель, присутствовавший в судебном заседании, был наделен полномочиями на представление в суде интересов Открытого акционерного общества "РЖД", ввиду чего суд первой инстанции имел правомочие для произведения замены ответчика и на рассмотрение дела по существу с участием юридического лица на стороне ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в частности, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Волгограднефтемаш" уплачена государственная пошлина в размере 12 968 руб. (платежное поручение N 79 от 11.01.2008 г.)

По данной апелляционной жалобе в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21. НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 1 000 руб.

С учетом положений статьи 333.40 НК РФ госпошлина в размере 11 968 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 24.12.07г. по делу N А53-20249/07-С3-13 отменить.

Дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ОАО "Волгограднефтемаш" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 11 968 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева