Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 15АП-340/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20530/2006-16/31

18 февраля 2008 г.

15АП-340/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - представитель Умеров Ленур Айдерович (доверенность от 15 ноября 2007 года, паспорт 03 04 711197, выдан 8 октября 2003 года УВД Прикубанского округа г.Краснодара,

от общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" - представитель Малышев Олег Джемалович ( доверенность от 21 апреля 2007 года, паспорт 03 03 329439, выдан ОВД Хостинского района города Сочи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Грибова А.И.)

от 26 ноября 2007 г. по делу N А32-20530/2006-16/31

по иску Прокурора Краснодарского края, в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой",

о признании договора аренды недействительным,

установил:

Прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю ( далее - теруправление Росимущества) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным договора аренды N 0000000876 от 3 февраля 2005 года земельного участка площадью 2406 кв.м. с кадастровым номером 23:49:03 04 007:0024, расположенного в городе Сочи, Хостинский район, ул.Шоссейная, 1.

Требования прокурора обоснованы тем, что земельный участок является федеральной собственностью, поэтому органы государственной власти Краснодарского края не вправе были заключать договор аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 года иск удовлетворен, договор аренды земельного участка N 0000000876 от 3 февраля 2005 года, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" признан ничтожным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор аренды был заключен при соблюдении действующего законодательства, при заключении договора проводилась проверка правомочности сторон и правомерности заключения договора. В настоящее время результат строительства зарегистрирован как объект незавершенного строительства.

На апелляционную жалобу поступил отзыв прокуратуры Краснодарского края, в котором указывается, что договор аренды заключен неуполномоченным лицом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором указывается, что на спорный земельный участок не зарегистрировано право федеральной государственной собственности, поэтому до 1 июля 2006 года указанный участок не мог считаться находящимся в федеральной собственности. Согласно Закону Краснодарского края от 5 ноября 2002 года "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" Департамент имущественных отношений Краснодарского края вправе был заключить договор аренды. Сам по себе факт нахождения конкретного земельного участка на территории города-курорта Сочи не означает, что арендуемый участок является особо охраняемой территорией, так как на территории г.Сочи находятся земли различных категорий, указанных в ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (земли сельскохозяйственного назначения, поселений, лесного фонда и т.п). По кадастровому плану спорный земельный участок относится к землям поселений.

В суд апелляционной инстанции представитель прокуратуры Краснодарского края не явился, извещен ( почтовое уведомление N 53319 от 25 января 2008 года), также не явился представитель Теруправления Росимущества, извещен ( почтовое извещение N 53320 от 29 января 2008 года). В отношении надлежаще извещенных, но не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" Малышев О.Д. повторил доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края Умеров Л.А. поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 3 февраля 2005 года N 63-р Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" договор аренды N 0000000876 от 3 февраля 2005 года, согласно которому земельный участок площадью 2406 кв.м. с кадастровым номером 23:49:03 04 007:0024, расположенный в Хостинском районе города Сочи, по ул.Шоссейной, передан в аренду на 10 лет.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п.1 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.7 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п.4 ст.31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-I и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12 апреля 1993 года "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены решением Сочинского горисполкома от 6 апреля 1977 года N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта", решением Сочинского горисполкома от 2 марта 1987 года N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи", и спорный земельный участок, находится во второй санитарно-защитной зоне курорта," является федеральной собственностью. Нахождение земельного участка во второй санитарно-курортной зоне подтверждено письмом Кубанского бассейного водного управления от 24 января 2005 года ( л.д.34).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании данных нормативных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения - п.2 ст.32 Закона об особо охраняемых природных территориях. В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. N 1425, для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства устанавливается режим второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны. В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Исключением из этого общего правила являются случаи, когда земельные участки в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения отнесены к муниципальной собственности по иному критерию. Возможность исключения следует, в частности, из п.2 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации; исключением является ситуация, в которой земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования. В деле не представлено обоснования того, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования по иному критерию.

Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что Администрация Краснодарского края была вправе распорядиться земельным участков, не соответствуют вышеназванным правовым нормам.

Поскольку договор аренды заключен лицом, неуполномоченным распоряжаться федеральной собственностью, он как нарушающий ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и императивные нормы земельного и природоохранного законодательства, в силу ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой".

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 года по делу А32-20530/2006-16/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Л.А. Захарова О.Г. Ломидзе