Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 15АП-489/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22679/2007-62/480

14 февраля 2008 г.

15АП-489/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Козьменко О.Г,

при участии:

от истца - представитель Веккер Виктор Константинович (доверенность от 31 октября 2007 года),

от ответчика - закрытого акционерного общества "СОЯ" - не явился, извещен телеграммой, телеграфное уведомление о вручении от 12 февраля 2008 года,

от третьего лица- Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю - не явился, извещены по факсу, отчет в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючина Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Алексеев Р.А.)

от 21 декабря 2007 г. по делу N А32-22679/2007-62/480

по иску Крючина Сергея Васильевича

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Фирма "СОЯ"

при участии третьего лица: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Крючин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "СОЯ" о признании недействительным решения единственного участника ООО "Агроспектр" - закрытого акционерного общества "Фирма "СОЯ" от 7 мая 2007 года по всем рассмотренным вопросам.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель Крючин С.В. является учредителем ООО "Агроспектр".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю.

Определением суда от 21.12.2007 г. производство по делу прекращено по п. 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение мотивировано тем, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду в силу отсутствия специального указания на подведомственность споров о регистрации изменений в учредительных документах системе арбитражных судов. На момент обращения в суд заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя или участника ООО "Агроспектр".

С.В. Крючин обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Ответчик и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представили, в заседание апелляционного суда не явились, хотя надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется судебной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, предметом спора по данному делу является оспаривание решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агроспектр" - ЗАО "СОЯ" от 7 мая 2007 года, которым Крючин С.В. был освобожден от исполнения обязанностей директора ООО "Агроспектр", произведен выкуп доли в пользу учредителя нераспределенной доли в уставной капитале в размере 58 процентов и выкуп доли учредителя ОАО "Юргинский машиностроительный завод" в размере 21 процента.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду.

В настоящем деле заявлены требования о признании незаконными действий по изменению состава учредителей ООО "Агроспектр". При этом заявитель - С.В. Крючин - полагает себя учредителем ООО "Агроспектр", незаконно исключенным из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью. В соответствии со статьей 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из деятельности обществ, за исключением трудовых споров. Требования учредителей, обращенные к обществу или регистрирующему органу по поводу решений общества, трудовыми спорами не являются, и в силу статьи 33 АПК РФ подведомственны арбитражному суду независимо от субъектного состава участников спора.

С требованием в арбитражный суд обратилось лицо, считающие себя участником общества. Поскольку решение вопроса о правомерности действий учредителей по принятию решения, на основании которого был изменен состава участников ООО "Агроспектр", невозможно без установления и исследования фактических обстоятельств дела, суду следовало на основании норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на основании материалов дела выяснить наличие статуса учредителя у С.В. Крючина и решить дело по существу.

Принятие определения о прекращении производства по делу от 21 декабря 2007 г. нарушает право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Иск Крючина С.В. заявлен в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности, предусмотренными статьями 33 и 35 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции не вправе был на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращать производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2007 года по делу N А32-22679/2007-62/480 отменить и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Л.А. Захарова О.Г. Ломидзе