Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 15АП-530/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19228/2007-50/384

21 февраля 2008 г.

15АП-530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Суворов Евгений Петрович, паспорт 03 04 743160, выдан ОВД Динского района Краснодарского края, дата выдачи 02.10.2003 г., доверенность N 273 от 25.06.2007 г.

от ответчика:

- Кузьма Юрий Владимирович, паспорт 03 03 621110, выдан 04.10.2002 г. ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, доверенность N 8 от 09.01.2008 г.

- Иванов Максим Валерьевич, паспорт 03 05 353378, выдан ОВД Северского района Краснодарского края, дата выдачи 10.02.2004 г., доверенность N 14 от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Консервный завод "Динской"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 г. принятое в составе судьи Анциферова В.А. по делу N А32-19228/2007-50/384 об определении условий договора, по которым у сторон возникли разногласия

по иску: ОАО "Консервный завод "Динской", ст. Динская Краснодарского края

к ответчику: ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа", г. Краснодар

при участии третьего лица: Администрация муниципального образования Динской район, ст. Динская Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Консервный завод "Динской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее - ответчик) об определении условий договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" с сопроводительным письмом от 20.07.07 г. N 25-07-31/757 направило истцу проект договора поставки газа N 25-4-00254/08 от 02.07.07 г. В сопроводительном письме указано, что содержащиеся в проекте условия одинаковы для всех потребителей группы к которой относится ОАО "Консервный завод "Динской".

Не согласившись с рядом условий проекта договора ОАО "Консервный завод "Динской" направило газоснабжающей организации протокол разногласий от 10.08.07 г.

В сопроводительном письме от 10.08.07 г. N 132 ОАО "Консервный завод "Динской" указало на специфику деятельности предприятия: планируемый ввод производственных мощностей, по результатам которого будет определена реальная потребность предприятия в газовом топливе, снабжение предприятием прилегающего к заводу района ст. Динской тепловой энергией и горячей водой.

К расчету-обоснованию газопотребления истец приложил договор на техническое перевооружение цехов плодоовощных консервов для детского питания N 118 от 09.11.05 г., заключенный с ООО "Динскконсервстрой" и ООО "Строитель XXI", решение РЭК от 24.01.07 г. N 5/2007-Т и договоры на отпуск тепловой энергии.

В связи с неполучением от ответчика в течение тридцати дней извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий истец передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муництпального образования Динской район.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008 г. требования истца об исключении п.3.5 спорного договора удовлетворенно в остальной части спорные условия договора определенны в редакции предложенной газоснабжающей организацией.

Истец не согласившись с вынесенным решением обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Определив спорный договор как долгосрочный суд первой инстанции сослался на протокол N 42 заседания Правительства РФ от 30 ноября 2006 г., которым предложено всем категориям потребителям перейти на долгосрочный (пятилетний) договор поставки газа, однако указанный протокол не является нормативным правовым актом и поэтому не может быть применен при разрешении спорного условия договора; ссылка ответчика на то, что он в 2008 г. не располагает достаточными ресурсами для выделения истцу дополнительно 480 тыс. кубометров газа является необоснованной, т.к. данный объем нужен истцу не единовременно, а в течение года и поэтому ответчик может при исполнении договора со своим поставщиком заключить дополнительное соглашение о поставке для истца дополнительного объема газа; суд необоснованно пришел к выводу, что истец не относится к категории коммунально-бытовые организации; суд первой инстанции необоснованно отклонил требование истца о распределении годового объема газа по кварталам и месяцам применительно к нуждам отопительного сезона и сезона переработки сельхозпродукции.

В судебном заседании заявитель доложил апелляционную жалобу и дополнение к ней в которых просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение - о принятии спорных условий договора в редакции, предложенной истцом.

Ответчик в судебном заседании представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания уведомлено.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО "Консервный завод "Динской" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" об определении условий договора N 25-4-00254/08 от 27.07.07 г., по которым у истца и ответчика возникли разногласия.

Истец настаивал на включении в договор срока поставки газа с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., годового объема поставки в 2330 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 1140 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 1190 тысяч кубометров, с соответствующей разбивкой по кварталам: 1 квартал - 890 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 240 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 650 тысяч кубометров, 2 квартал - 340 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 200 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 140 тысяч кубометров, 3 квартал - 520 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 520 тысяч кубометров, 4 квартал - 580 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 180 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 400 тысяч кубометров.

По мнению истца, договорный месячный объем поставки следует определять путем распределения квартального объема помесячно по потребностям покупателя, а не путем умножения суммарного суточного договорного объема по всем объектам покупателя на количество дней в соответствующем месяце поставки. Соотношение объемов на производственно-технологические и коммунально-бытовые нужды в рамках договорных месячного и суточного объемов, а также в части перерасхода газа, должно определяться по аналогии с соотношением этих величин в квартальном объеме.

Истец предлагал дополнить условие, предусматривающее отнесение стоимости невыбранных объемов газа к неустойке, условием о неприменении вышеназванной позиции при подаче покупателем заявки на уменьшение объемов поставки в отчетном периоде, а условие о недопустимости превышения суточного и месячного объемов потребления над соответствующими договорными объемами - ссылкой на пункт, определяющий порядок расчета договорных объемов.

Истец также настаивал на исключении из договора условия, предусматривающего применение при определении стоимости потребленного сверх договорных величин газа коэффициентов, превышающих соответствующие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Условие договора, регулирующее цену и порядок расчетов, как считает истец, следует дополнить указанием на то, что потребленный покупателем газ на коммунально-бытовые нужды должен быть оплачен по регулируемой оптовой цене, принятой в установленном порядке.

Судом первой инстанции договор N 25-4-00254/08 от 02.07.2007 г. на основании статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно был признан публичным.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в рамках разработки и реализации государственной политики в области газоснабжения уполномочено устанавливать порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах, а также устанавливать принципы формирования цен на газ (ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством РФ (Протокол заседания N 42 от 30.11.2006 года) принято решение о переходе в РФ на поставки газа с заключением долгосрочных пятилетних договоров по ценам на газ, ориентированным на достижение равной доходности от продажи газа на внутреннем рынке и на экспорт в 2011 году, а также об обеспечении заключения в 2007 году долгосрочных договоров поставки и транспортировки газа для всех категорий потребителей.

Долгосрочные контракты гарантируют право потребителей при наличии технической возможности на перенос поставки невыбранного объема газа на последующие периоды, а также возможность возмещения расходов поставщика в случае отбора газа в меньшем объеме, чем установлено договором, а также расходов потребителя по приобретению альтернативных ресурсов у другого поставщика в случае недопоставки ему газа.

Постановлением от 28.05.2007г. N 333 Правительством РФ внесены изменения в постановление Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021, в соответствии с п. 11.1 которого регулирование оптовых цен на газ осуществляется исходя из поэтапного достижения уровня равной доходности поставки газа на внутренний и внешний рынки и с учетом стоимости альтернативных видов топлива. Таким образом, указанный уровень равной доходности будет достигнут к 2011 году, при этом регулируемые оптовые цены на газ для потребителей, перечисленных в п. 15.1. будут устанавливаться исходя из определяемых Правительством РФ средних темпов роста оптовых цен, и будут увеличиваться: в 2007 году на 60 процентов, в 2008 г. - на 50 процентов, с 1 января 2009 г. - на 40 процентов, с 1 июля 2009 г. - на 30 процентов, с 1 января 2010 г. - на 20 процентов и с 1 июля 2010 г. - на 10 процентов (п. 15.2. Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021).

Для остальных потребителей (приказ Федеральной службы по тарифам от 05.07.2007г. N 155-э "Об утверждении положения об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000г. N 1021" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 июля 2007 г. N 9908)), а именно легальных владельцев оборудования, ранее потребляющего газ по регулируемым оптовым ценам на основании договоров с ООО "Краснодаррегионгаз", с объемами, зафиксированными в договорах на 2007 г. (без учета дополнительных, цена на которые будет повышаться в порядке, указанном выше), цена на газ (в соответствии с решением Правительства - протокол N 42 от 30.11.2006г.) будет увеличиваться, начиная с 1 января 2008 года на 25 процентов, с 1 января 2009 года - на 13 процентов, с 1 июля 2009 года - на 13 процентов, с 1 января 2010 года - на 13 процентов, с июля 2010 года - на 13 процентов, с 1 января 2011 года до уровня, обеспечивающего равную доходность поставки газа на внутренний и внешний рынки; в связи с планирующимся переходом с 1 января 2011 г. от государственного регулирования оптовых цен на газ к государственному регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам на территории РФ.

Руководствуясь указанными выше актами в договор на поставку газа направленный в адрес истца, как и в договоры на поставку газа с другими потребителями Краснодарского края (учитывая, что данный договор является публичным) было включено условие о поставки газа в период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2012 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том что, заключение договора поставки газа на пятилетний срок выгодно для конечных потребителей, гарантирует поставки им установленного договором объема газа по низкой цене и страхует от возможных издержек, так как договор предусматривает обязанность поставщика возместить покупателю расходы по приобретению газа у других поставщиков, в случае его недопоставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ сторона должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается. Истцом не было представлено в суд надлежащих доказательств подтверждающих невыгодность условия о пятилетнем сроке договора поставки газа для конечных потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, установленный в договоре ежегодный договорной объем поставки газа на 2008-2012 г.г. соответствует объему, установленному истцу на 2007 год, что подтверждено заключенным договором на 2007 год и соответствует Положению п. 15.3. изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021, Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 г. N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ", согласно которому "Поставщики реализуют газ, добываемый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 настоящих Основных положений, при условии обеспечения ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа в объемах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам)".

Как следует из материалов дела, ежегодно запрашиваемые истцом объемы газ, фактически им никогда не отбираются, а соответственно являются неоправданно завышенными. Так согласно заявки на 2007 г. истцом запрашивался газ в объеме 4 100,000 тыс.м.куб., выделенный в 2007 г. объем составил 1 850,727 тыс.м.куб., фактически было выбрано газа 1 693,941 тыс.м.куб. В 2005 г. фактический выбранный объем газа составил 1 726,451 тыс.м.куб., в 2006 г. 1 479,040 тыс.м.куб.

Надлежащих доказательств подтверждающих необходимость истцу в 2008 г. большего объема газа в суд представлено не было. По утверждению самого истца в настоящий момент после реконструкции и перевооружения завода ведутся пусконаладочные работы, государственная приемка новых мощностей завода еще не проведена, доказательств того, что государственная приемка новых мощностей завода будет произведена в 2008 г. в суд представлено не было, как не было представлено и иных доказательств свидетельствующих об увеличении истцом в 2008 г. уровня газопотребления. Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на необходимость выделения истцу большего объема газа чем это установлено в решении суда является необоснованной.

Как следует из материалов дела выделенный ответчику поставщиком (ООО "Межрегионгаз") объем газа на 2008 год для категории потребителей - "промышленность" равен объему, выделенному на 2007 год, что отражено в факсограмме N ИД-11/349 от 12.11.2007 г. и Справке о выделенных объемах газа (л.д.76-78). Разница же в объемах 2007-2008 г.г. в 69,7 млн.куб.м. - это объем газа увеличенный для категории "население". Как следует из отзыва ответчика количество заключенных им договоров поставки газа на 2008 год составило 11 030 шт., что на 1 493 шт. больше (т.е. на 13,5%) по сравнению с 2006 годом (9 537 шт.).

Из вышеуказанной Справки следует, что запланированные объемы поставки газа потребителям ответчика превышают выделенные последнему ресурсы газа на 258,4 млн.куб.м.

Исходя из доведенного ответчику объема газа для поставки потребителям Краснодарского края в 2008 году, ответчик произвел полное распределение объема среди покупателей края. Кроме того, указанный в заявке объем газа не является минимальным для истца (согласно требованиям п. 5 Правил поставки газа в РФ) а, следовательно, не обязателен и для ответчика. Не смотря на это, как следует из письма ответчика N 25-07-31/757 от 20.07.2007 г. о заключении долгосрочного договора на поставку газа в 2008 - 2012 гг., ответчик при наличии высвободившихся объемов газа, готов поставляет истцу дополнительные объемы по его заявке о выделении дополнительных объемов газа (л.д.16).

Истец не предоставил суду доказательств того, что он является покупателем, поставка газа которому в соответствии с законом не может быть уменьшена ниже определенного предела (п. 5 Правил поставки газа в РФ), а так же доказательств того, что определенные п. 2.1. договора объемы поставляемого газа недостаточны для удовлетворения нужд истца. Ссылку истца на Решение N 5/2007-Т РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 24.01.2007 г., является несостоятельной, так как оно устанавливает тарифы на тепловую энергию, а не фактическое потребление газа.

Как следует из отзыва ответчика в письме N 06/5584 от 28.11.2007 г. ответчик обращался к ООО "Межрегионгаз" (Поставщику) с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении объема газа, планируемого ООО "Межрегионгаз" к поставке для потребителей ответчика в 2008 году на 394,97 млн.м.куб. Однако в своем письме N МД-13/4166 от 18.12.2007 г. ООО "Межрегионгаз" указал на отсутствие у него свободных объемов газа, в связи с чем выделение дополнительных объемов не представляется возможным. Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что договор поставки газа для покупателей Краснодарского края в 2008 год между ответчиком и ООО "Межрегионгаз" (Поставщиком) на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заключен.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Включение в понятие договора поставки указания о передаче товаров "в обусловленный срок или сроки" позволяет выделить ряд особенностей этого договора - момент заключения договора и момент его исполнения, как правило, не совпадают; по договору поставки возможна передача товаров единовременно (в обусловленный срок) либо отдельными партиями в течение длительного периода (в обусловленные сроки); изготовителем (поставщиком) товара договор заключается, как правило, на будущие вещи; договор может быть заключен на длительный срок - год, несколько лет, в связи с чем из договора поставки часто возникают долгосрочные (длительные) хозяйственные связи. Таким образом, для поставки характерны длящиеся отношения и исполнение договора частями. Однако несмотря долгосрочный (длительный) характер договора поставки поставщик должен быть уверен, что указанный в договоре товар, в объеме указанном в договоре, он сможет предать покупателю в обусловленный договором срок.

Из материалов дела следует, что в случае, если бы ответчик заключил договор на условиях истца, он принял бы на себя обязательство, заранее зная, что он либо не исполнит его надлежащим образом, либо исполнит, при этом, ущемив интересы других покупателей, не поставив им договорные объемы, что противоречит требованию ст.ст. 309, 426 ГК РФ. Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное уклонение ответчика от предоставления истцу газа в запрашиваемом им объеме является неправомерной.

Согласно п. 13 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Пункт 14 Правил гласит: неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Суду не представлено доказательств того, что истец относится к категории "коммунально-бытовой организации". В соответствии с его уставом, основными видами деятельности является производственная и торговая деятельность. Истец не представил суду доказательств подтверждающих поставку тепловой энергии непосредственно на коммунально-бытовые нужды, а также не доказал фактические объемы поставки тепловой энергии по каждой категории потребителей. Из представленных в материалы дела договоров на отпуск тепловой энергии следует, что истец отпускает тепловую энергию сторонним организациям, которые в последующем реализуют ее населению. В связи с этим, поставщиками тепловой энергии населению являются именно данные организации, а не истец. Кроме того, представленные истцом договоры на теплоснабжение были им заключены в период 2000 - 2005 г. доказательств того, что сроки действия данных договоров были автоматически продлены и они действуют в настоящий момент истцом в суд представлено не было.

В пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со статьей 539 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правила поставки газа в Российской Федерации определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поэтому для применения к покупателю требований пункта 17 указанных Правил не требуется специальных указаний об этом в договоре. При установлении факта перерасхода покупателем газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки с применением коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. В случае разногласий между поставщиком и покупателем газа по применению поставщиком повышенных коэффициентов к объему отобранного газа покупатель вправе представить доказательства того, что фактическое потребление газа произведено населением или коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворенно требование истца в части исключения из договора пункта 3.5.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что несмотря на то, что истец не доказал факта отнесения его к категории коммунально-бытовым потребителем газа, а действующее законодательство РФ в области газоснабжения не обязывает ответчика производить разделение поставляемых по договору объемов газа на производственно-технологические и коммунально-бытовые нужды, 25.12.2007 г. (то есть уже после вынесения Арбитражным судом обжалуемого решения) ответчиком был нарочно передан истцу с сопроводительным письмом N 25-07-31/1584 от 19.12.2007 г. новый проект договора поставки газа N 25-4-00254/08 на 2008 год, который предусматривал неравномерность разбивки годового объема по кварталам, а так же деление объемов планируемых к поставке объемов газа на производственно-технологические и коммунально-бытовые нужды, срок действия договора с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. Однако истец от подписания данного проекта договора отказался. В письме N 1 от 10.01.2008 г. истец выразил свое не согласие с объемом поставляемого ему газа и порядком его распределения, в том числе с условием о подаче ежемесячных заявок и заключения дополнительных соглашений на недостающий объем газа.

Таким образом, из действий ответчика усматривается, что он, руководствуясь п. 1 ст.10 ГК РФ согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, действуя разумно и добросовестно предложил истцу подписать новый проект договора поставки газа, в котором была учтена как публично-правовая природа договора поставки газа, так и соблюден баланс интересов поставщика газа и его покупателей, включая истца. Однако правовая позиция истца относительно объема поставки газа помешала ему подписать спорный договор в новой редакции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ходе проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по данному делу установил отсутствие у поставщика на момент рассмотрения настоящего дела возможности поставки газа в истребуемом истцом количестве, что основывается на представленных ответчиком доказательствах о выделении ему в 2008 г. объема газа равному выделенному в 2007 г. и распределении выделенного объема между покупателями Краснодарского края. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 г. по делу N А32-19228/2007-50/384 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова