Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 15АП-1114/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23550/2004-46/175-Б

22 февраля 2008 г.

15АП-1114/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитновым А.С.

При участии в судебном заседании:

заявителя: Абрамов Григорий Михайлович, паспорт 03 01 227537, выдан УВД г. Армавира Краснодарского края, дата выдачи 15.11.2001 г., доверенность от 21.02.2008 г., N б/н

от должника: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

от кредиторов:

- Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

- Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу: Балатюк Артур Васильевич, удостоверение ЛС N 151, дата выдачи 19.12.2006 г., доверенность N 5/2/08 от 15.01.2008 г.; Арсланова Лилия Артуровна, удостоверение ЛС N 142, дата выдачи 03.08.2006 г., доверенность 4/2/08 от 15.01.2008 г.

- ООО "Интер-Мет": не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

- ООО "Казак-Строй": не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

- ООО "Энергетическая компания Стройдормаштехника": не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

- МП г. Армавир "Армавиргорэлектросети": не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

- ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

конкурсный управляющий: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 г принятое в составе судей Рыбалко И.А., Тумановой Л.Р., Горбань С.Н. по делу N А32-23550/2004-46/175-Б о продлении срока конкурсного производства

по заявлению: ГУП "Армавирводкомплекс", г. Армавир, Краснодарского края

к должнику: ОАО "Армавирский комбинат искусственной подошвы"

кредиторы:

- Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру,

- Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

- ООО "Интер-Мет", г. Армавир

- ООО "Казак-Строй", г. Армавир

- ООО "Энергетическая компания Стройдормаштехника", г. Краснодар

- МП г. Армавир "Армавиргорэлектросети", г. Армавир

- ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования, г. Краснодар

конкурсный управляющий: Гейко А.В.

о несостоятельности банкротстве

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности ОАО "Армавирский комбинат искусственной подошвы", г. Армавир (далее - ОАО "АКИП") конкурсный управляющий Гейко А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства сроком на два месяца (т.9 л.д. 2).

Руководствуясь нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определением от 26 ноября 2007 г. удовлетворил ходатайство, продлил срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИФНС России по г. Армавиру, обладающее статусом конкурсного кредитора, обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.11.2007г. и продлить конкурсное производство сроком на два месяца.

В качестве основания обращения в суд с апелляционной жалобой уполномоченный орган указал на то, что на собрании кредиторов, прошедшем 12.11.2007г. уполномоченным органом и большинством голосов было принято решение проголосовать "ЗА" продление конкурсного производства сроком на 2 месяца. Продление процедуры на 6 месяцев повлечет необоснованные и экономически нецелесообразные затраты конкурсного управляющего которые будут производиться за счет конкурсной массы, также будут начисляться налоги и другие обязательные платежи, а так как данное предприятие является неплатежеспособным то государство понесет убытки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются все документы необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представители ГУП "Армавирводкомплекс", Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу пояснили суду, что по их мнению продление конкурсного производства на шесть месяцев является вполне обоснованным, так как позволит конкурсному управляющему распределить денежные средства согласно реестра требований кредиторов. Вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы или об отклонении просили оставить на усмотрение суда.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность определения от 26.11.2007г. по делу N А-32-23550/2004-46/175-Б Арбитражного суда Краснодарского края проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18 октября 2005 г. (т. 5 л.д. 53,54) признал ОАО "Армавирский комбинат искусственной подошвы" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Лучкова Дмитрия Альбертовича. Впоследствии определением от 10 ноября 2005 г. конкурсным управляющим ОАО "АКИП" утвержден Гейко Андрей Викторович (т. 5 л.д. 113). Определениями от 18.10.2006г. (т.7 л.д. 118), от 18.04.2007г. (т. 8 л.д. 183) и от 26.11.2007г. суд продлил процедуру конкурсного производства сроком до 20.05.2008г. (т.д. 8 л.д. 110).

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на год. При необходимости срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из смысла приведенной нормы права следует, что продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное конкурсным управляющим ходатайство, очередной отчет о проделанной работе, из которого следует, что работа по формированию конкурсной массы практически завершена, однако еще необходимо закончить ряд мероприятий по оформлению сделок купли-продажи имущества должника и распределение денежных средств согласно реестра требований кредиторов.

Принятое судом первой инстанции определение от 26.11.2007г. не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что собрание кредиторов ОАО "АКИП" приняло решение о продлении срока конкурсного производства сроком на два месяца, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" решение вопроса о продлении срока конкурсного производства относится к судейскому усмотрению.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 г. по делу N А-32-23550/2004-46/175-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Ю.И.Баранова