Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 15АП-795/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-61696/2005-51/1364-57АЖ

27 февраля 2008 г.

15АП-795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Краснодарской таможни: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление N 15317);

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг": представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 15316, 15318);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007г. по делу N А32-61696/2005-51/1364-57АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 26.10.05 N 10309000-492/2005 о привлечении ООО "Логистик-Юг" к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг" (далее - ООО "Логистик-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 26.10.2005 г. по делу N 10309000-492/2005 о привлечении ООО "Логистик-Юг" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая заявленные требования ООО "Логистик-Юг" сослалось на то, что при таможенным оформлении товара обществом были представлены все необходимые документы, доказательства того, что представленные сведения о товаре являются недостоверными отсутствуют. Бездействие юридического лица, выразившееся в непредставлении в установленный срок запрашиваемых таможенным органом документов, не создало общественной опасности и существенной угрозы для охраняемых общественных отношений и не привело к неуплате таможенных платежей и сборов, что свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, заявитель в обоснование заявленных требований сослался на отсутствие доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, что является основанием для признания незаконным и отмены решения таможенного органа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 г. постановление Краснодарской таможни от 26.10.2005 г. N 10309000-492/2005 о привлечении ООО "Логистик-Юг" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Мотивируя решение суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются неустранимые недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и таможенным органом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, которое является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения таможенного органа по данному делу.

Не согласившись с принятым судебным актом Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 г. отменить и принять новый судебный акт о об отказе в удовлетворении заявления ООО "Логистик-Юг" о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 26.10.2005 г. N 10309000-492/2005.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган сослался на то, что обществом были изменены заявленные первоначально требования, судом общей юрисдикции вынесено решение, вступившее в законную силу, которым постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - генерального директора ООО "Логистик-Юг" признано законным и обоснованным. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что общество было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телетайпограммами N 1357 и 1358 от 12.10.2005 г., уведомлениями N 1985 и 1986 от 12.10.05, рапортом таможенного инспектора Алябьева А.Е. При этом, таможенный орган ссылается на то, что законный представитель юридического лица извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по двум делам, в отношении ООО "Логистик-Юг" и генерального директора ООО "Логистик-Юг". Решением суда общей юрисдикции постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица признано законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений и по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Логистик-Юг". Также таможенный орган считает, что факт вручения уведомления жене руководителя общества в одно и то же время не исследован полностью, так как, несмотря на заявление таможенного органа, не был привлечен к участию в деле представитель отделения почтовой связи.

Обществом с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг" представлен отзыв на апелляционную жалобу Краснодарской таможни, в котором заинтересованное лицо просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество не получало, доказательства обратного таможенным органом не представлены. Из этого следует, что таможенным органом нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого акта таможенного органа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители заявителя апелляционной жалобы и ООО "Логистик-Юг" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 15316, 15317). ООО "Логистик-Юг" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Краснодарской таможни в отсутствие представителя (входящий N 3926/08-15АП-795/08 от 20.02.2008 г.).

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела таможенным органом в целях проверки информации, содержащейся в таможенных декларациях и иных документах, представленных обществом при таможенном оформлении товара, ввезенного по контрактам от 07.04.04 N 2004/04/01 и от 25.01.2005 г. N AV-01-01, согласно письму таможенного органа от 03.10.2005 г. N 10-25/12368 (том 2, л.д.12) были запрошены следующие документы:

- документы по оприходованию товара (приходные накладные, акты приема-передачи, выписки из регистров бухучета по счетам 10, 41, 60, 76);

- документы по реализации товара (расходные накладные, счета-фактуры, акты списания и др.), выписки из регистров бухучета по счетам 20, 44, 45, 62, 71, 90, 99, договоры с покупателями и перевозчиками;

- платежные документы, подтверждающие уплату денежных средств при приобретении товара обществом и его дальнейшей реализации (платежные поручения, кассовые ордера, счета на оплату, прочие банковские документы, выписки из регистров бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 52, 55, 58, 66, 67, 68) и установлен пятидневный срок для предоставления указанных документов.

Согласно письму ООО "Логистик-Юг" от 12.10.05, входящий номер 13160 от 11.10.2005 г., юридическое лицо от предоставления дополнительных документов отказалось, мотивируя тем, что заключения экспертизы Южного таможенного управления достаточно для проверки имеющейся в таможенных документах информации.

В результате данных обстоятельств таможенным органом 13.10.2005 г. в отношении ООО "Логистик-Юг" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 26.10.05 N 10309000-492/2005 общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Также в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.10.05 N 10309000-492/2005 (том 2 л.д.9) был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Логистик-Юг", доказательства надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Ссылка Краснодарской таможни на телетайпограммы N 1357 и 1358 (том 2 л.д.42-43) не принимается судом апелляционной инстанции, так как из текста данных документов не следует достоверно тот факт, что законный представитель общества знал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении (л.д.43) также не доказывают надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола, так как в них указано, что в одно и то же время, 12.10.05 в 14 часов 30 минут жене Кочарова А.В. вручены телеграммы, адресованные руководителю ООО "Логистик-Юг" и направленные по двум различным адресам: г. Краснодар, ул. Кропоткина, 50 и г. Краснодар, ул. Смоленская, 7.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что содержащаяся в уведомлениях информация не соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому обоснованно не была принята судом первой инстанции в качестве доказательства.

Другие доказательства, свидетельствующие о выполнении таможенным органом обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, таможенным органом не были обеспечены гарантии предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и влечет отмену решения административного органа.

Ссылка таможенного органа на решение суда общей юрисдикции, которым признано законным и обоснованным постановление Краснодарской таможни о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО "Логистик-Юг" не принимается судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Лицом, участвующим в данном деле, является ООО "Логистик-Юг", поэтому решение суда общей юрисдикции, принятое в отношении должностного лица, не имеет в данном случае для арбитражного суда преюдициального значения.

Также отклоняется ссылка таможенного органа о том, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле представитель отделения почтовой связи, доставлявшего телетайпограммы в адрес ООО "Логистик-Юг", так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таможенный орган не обеспечил надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола и не представил доказательства обратного, несмотря на то, что доказывание указанных обстоятельств является обязанностью государственного органа в силу закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова