Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 15АП-877/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20214/2007-62/454

27 февраля 2008 г.

15АП-877/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ответчика - представитель Половов Н.Ф. по доверенности N 13 от 19.02.2008 паспорт 03 05 N 214804 выдан 10.02.2004 код подразделения 232-024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Анапажилремстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 по делу N А32-20214/2007-62/454

по иску ОАО "Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапские городские электрические сети"

к ответчику - МУП "Анапажилремстрой"

при участии третьего лица - МУП УЖКХ г. Анапа

о взыскании задолженности в размере 301418 руб. 28 коп.

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Анапажилремстрой" (далее - предприятие) о взыскании 301418 руб. 28 коп. долга и обязании произвести выплату долга вне очереди.

Определением от 09.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 1).

Решением от 13.11.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 301418 руб. 28 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт наличия задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии подтвержден документально, взыскиваемая истцом сумма задолженности состоит из денежных обязательств ответчика, возникших в период с 05.07.2006 по 31.08.2007, то есть после принятия к производству заявления о признании МУП "Анапажилремстрой" банкротом, в связи с чем данные обязательства должника по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы общество сослалось на то, что требование истца заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, платежи не относятся к текущим и потому требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению ответчика, данное заявление истца должно быть рассмотрено в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной инстанции поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Как следует из отзыва, доводы жалобы истец не признает, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, в заседание не явился, МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Из отзыва следует, что МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" доводы жалобы обоснованными не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за период с 01.06.2006 по 31.08.2007 обществом отпущена предприятию электроэнергия в количестве 1046841 кВт.час на общую сумму 1704449 руб. 42 коп.

Факт поставки электроэнергии подтвержден имеющимися в деле товарными накладными N 345 от 30.06.2006 (л.д. 12), N 345 от 30.07.2006 (л.д. 18), N 345 от 31.08.2006 (л.д. 24), N 345 от 30.09.2006 (л.д. 30), N 345 от 31.10.2006 (л.д. 36), N 345 от 31.12.2006 (л.д. 40), N 345 от 31.02.2007 (л.д. 43), счетами-фактурами N 345 от 30.06.2006 (л.д. 13), N 345 от 31.07.2006 (л.д. 19), N 345 от 31.08.2006 (л.д. 25), N 345 от 30.09.2006 (л.д. 31), N 345 от 31.10.2006 (л.д. 37), N 345 от 31.12.2006 (л.д. 41) и счетами N 4 от 30.04.2007 (л.д. 49), N 5 от 28.05.2007 (л.д. 50).

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, расчеты за электроэнергию отражены на лицевом счете N 345 (за июнь 2006 года - л.д. 14 - 17; за июль 2006 года - л.д. 20 - 23; за август 2006 года - л.д. 26 - 29; за сентябрь 2006 года - л.д. 32 - 35; за октябрь 2006 года - л.д. 38; за ноябрь 2006 года - л.д. 39; за декабрь 2006 года - л.д. 42; за январь 2007 года - л.д. 44; за февраль 2007 года - л.д. 46; за март 2007 года - л.д. 48).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии и образованием задолженности в размере 301418 руб. 28 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспаривается. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что обязательства по заявленным требованиям не являются текущими и требования подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производится конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В счетах на оплату электроэнергии установлен срок оплаты за потребленную энергию - до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, обязательство по оплате за потребленную энергию возникло у ответчика с 05.07.2006.

Решением от 21.06.2006 по делу N А32-3190/2006-2/37-Б (л.д. 94 - 96) МУП "Анапажилремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 31.07.2007 (л.д. 97 - 98) срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Следовательно, в данном случае обязательство возникло после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких условиях обязательства должника являются текущими требованиями и подлежат удовлетворению в порядке, установленном в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В данном случае обязательство должника возникло после признания должника банкротом, требования являются текущими в связи с чем ссылка заявителя на пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства) не принимается.

Нормы указанной статьи распространяются на требования конкурсных кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника заявленных после закрытия реестра, а потому не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Довод заявителя о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона). При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 указанного постановления).

Принимая во внимание, что обязательства должника по смыслу пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 по делу N А32-20214/2007-62/454 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.