Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 15АП-641/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-940/2007-4/67

05 марта 2008 г.

15АП-641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещение N 16995 вручено 19.02.08г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещение N 16996 вручено 19.02.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 г. по делу N А32-940/2007-4/67

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш"

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 331 712,36

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" (далее - общество) 331 712 руб. 36 коп., из них: 181 670 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётный период - 2006 год, в том числе: 165 582 руб. - по страховой части трудовой пенсии, 16 088 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, 150 042 руб. 36 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов с 01.01.06г. по 19.10.06г за отчётный период - полугодие 2006 года, в том числе: 135 430 руб. 91 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 14 611 руб. 45 коп. - по накопительной части трудовой пенсии.

Решением суда от 04.12.07г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд отказал во взыскании с общества 6 руб. 49 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии и 2 руб. 74 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии. В оставшейся части требования УПФР удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано ссылкой на то, что указанный размер задолженности общества по страховым взносам и пени за просрочку их уплаты, заявленный УПФР на основании требования N 945 от 19.10.06г. установлен имеющим преюдициальное значение для настоящего дела постановлением апелляционной инстанции от 24.08.07г. по делу N А32-27338/2006-63/370 и потому не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания пени, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части и отказать во взыскании с общества пеней. Жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции необоснованно освободил УПФР в рамках настоящего дела от обязанности доказывания наличия и размера заявленных ко взысканию пеней, а также возможности их взыскания в судебном порядке.

УПФР предоставило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения жалобы, сославшись на законность решения суда, предоставило истребованные судом апелляционной инстанции документы о суммах страховых взносов, за просрочку уплаты которых были начислены взысканные судом первой инстанции пени, реестр учёта поступления платежей от общества за период с 01.01.06г. по 19.10.06г. В отзыве УПФР пояснило, что взысканные судом первой инстанции пени были начислены за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных за расчётные периоды: 2003, 2004, 2005 годы и за отчётные периоды: 9 месяцев 2005 года, 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и УПФР, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

УПФР известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель общества участвует в процессе по другому делу.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 158 АПК РФ признал его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что названная в ходатайстве причина не признаётся судом уважительной. Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о том, что отложение рассмотрения жалобы повлечёт за собою необоснованное затягивание сроков рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку общество в ходатайстве не указало на наличие у него каких-либо дополнительных сведений, которые должны быть учтены при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы, в то время, как в материалах дела (с учётом представленных УПФР по требованию суда документов) имеется необходимая совокупность доказательств, позволяющая учесть при рассмотрении жалобы все имеющие существенное значение обстоятельства дела и участвующие в деле лица реализовали свои процессуальные права по доведению до сведения суда своих позиций по делу в полном объёме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

УПФР ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объёме не заявило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ пересматривает решение по делу в той части, в которой против него возражает общество - в части взыскания с общества пеней.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном пенсионом страховании в Российской Федерации" от 15.12.01г. N 167-ФЗ (далее - закон N 167-ФЗ), является страхователем, плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

19.10.06г. УПФР принято и направлено обществу требование N 945, которым обществу предлагалось в срок до 06.11.06г. уплатить в добровольном порядке 331 712 руб. 36 коп., из них: 181 670 руб. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётный период - 2006 год, в том числе: 165 582 руб. - по страховой части трудовой пенсии, 16 088 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, 150 042 руб. 36 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов с 01.01.06г. по 19.10.06г за отчётный период - полугодие 2006 года, в том числе: 135 430 руб. 91 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 14 611 руб. 45 коп. - по накопительной части трудовой пенсии. (л.д.20).

23.10.07г. требование, направленное заказной корреспонденцией с извещением о вручении N 14548, вручено представителю общества (л.д.21).

Общество в установленный УПФР срок задолженность по страховым взносам и пени не уплатило.

16.11.06г. руководителем УПФР принято решение N 454 о взыскании с общества указанных в требовании N 945 от 19.10.06г. задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 22).

31.12.06г. УПФР направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании с общества указанных в требовании N 945 от 19.10.06г. задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 2-4, 25).

24.08.07г. судом апелляционной инстанции по делу N А32-27338/2006-63/370, в рамках которого обществом в том числе оспаривалась действительность требования N 945 от 19.10.06г., принято постановление, которым указанное требование признано недействительным в части требования об уплате 6 руб. 49 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии и 2 руб. 74 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии. В оставшейся части требование признано законным (л.д. 79-81).

04.12.07г. решением суда первой инстанции требования УПФР в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объёме, а требования о взыскании пеней - частично. УПФР отказано во взыскании пеней сумме: 6 руб. 49 коп. - за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии и 2 руб. 74 коп. - за просрочку уплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии. В оставшейся части требования УПФР о взыскании пеней удовлетворены.

Удовлетворение судом требований УПФР в части взыскания пеней послужило основанием для обжалования обществом решения в указанной части в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что фактически, под формулировкой "пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.06г. по 19.10.06г." УПФР заявлено требование о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов за указанный период за расчётные периоды: 2003, 2004, 2005 годы и за отчётные периоды: 9 месяцев 2005 года, 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года. Это обстоятельство также признаётся УПФР в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев правомерность решения суда первой инстанции в части взыскания указанных пеней, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на дату обращения с заявлением в суд первой инстанции УПФР утратило право на взыскание в судебном порядке пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётные периоды: 2003, 2004 годы и за отчётный период 9 месяцев 2005 года, в связи с чем в этой части требования УПФР о взыскании пеней подлежали отклонению.

В частности, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 закона N 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 закона N 167-ФЗ). Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 26 закона N 167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 25 закона N 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, оснований для взыскания суммы пени, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу ст. 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому, при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам, применяются положения ст.ст. 48 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ (с учетом положений п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о её взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.07.06г. N 137-ФЗ, пропущенный по уважительной причине срок на подачу такого заявления может быть восстановлен судом, однако, данная редакция вступила в действие с 31.01.07г. и, соответственно, не распространяется на сроки подачи заявления о взыскании в судебном порядке недоимки, обязанность по оплате которой возникла до 31.01.07г., и пени за просрочку её уплаты.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ.

Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты налога.

В соответствии со ст. 24 закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачёту в счёт предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно ст. 23 закона N 167-ФЗ под расчётным периодом понимается календарный год. Расчётный период состоит из отчётных периодов. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктами 2, 6 ст. 24 закона N 167-ФЗ установлен срок представления расчёта авансовых платежей по страховым взносам - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а также срок представления декларации по страховым взносам - позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчётным периодом.

Из названных норм следует, что страховые взносы за отчётный период "1 квартал" подлежат уплате в срок до 05 мая расчётного года, за отчётный период "полугодие" - в срок до 04 августа расчётного года, за отчётный период "девять месяцев" - в срок до 04 ноября расчётного года, за расчётный период "год" - в срок до 15 апреля года, следующего за расчётным.

Как следует из представленных УПФР расчётов, пени начислены за просрочку уплаты задолженности за расчётные периоды: 2003 год, 2004 год, 2005 год и отчётные периоды: 9 месяцев 2005 года, 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года.

Исходя из приведённых выше сроков, срок уплаты страховых взносов за 2003 год установлен действующим законодательством до 15.04.04г., за 2004 год - до 15.04.05г., за 9 месяцев 2005 года - до 04.11.05г., за 2005 год - до 17.04.06г. (т.к. 15.04.06г. - суббота), за 1 квартал 2006 года - до 05.05.06г., за полугодие 2006 года - до 04.08.06г.

В связи с изложенным, требования об уплате недоимки по страховым взносам за указанные периоды должны были быть направлены пенсионным фондом обществу в соответствии со ст. 70 НК РФ в следующие сроки: за 2003 год - в срок до 15.07.04г., за 2004 год - в срок до 15.07.05г., за 9 месяцев 2005 года - в срок до 04.02.06г., за 2005 год - в срок до 17.07.06г., за 1 квартал 2006 года - в срок до 05.08.06г., за полугодие 2006 года - в срок до 04.11.06г.

Из материалов дела следует, что требование N 945 об уплате в том числе пени за просрочку уплату задолженности за указанные отчётные и расчётные периоды, было принято УПФР 19.10.06г. с установлением срока уплаты до 06.11.06г. (срок исполнения составляет 18 дней).

В соответствии со ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку её уплаты за указанные периоды (с учётом установленного в требовании N 945 от 19.010.06г. срока исполнения требования - 18 дней) исчисляется: за 2003 год - с 04.08.04г. и заканчивается 04.02.05г., за 2004 год - с 04.08.05г. и заканчивается 04.02.06г., за 9 месяцев 2005 года - с 22.02.06г. и заканчивается 22.08.06г., за 2005 год - с 06.08.06г. и заканчивается 06.02.07г., за 1 квартал 2006 года - с 23.08.2006г. и заканчивается 23.02.2007г.; за полугодие 2006 года - с 07.11.06г. и заканчивается 07.05.07г.

Следовательно, последним днём подачи УПФР заявления о взыскании с общества пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2003 год было 04.02.05г., за 2004 год -04.02.06г., за 9 месяцев 2005 года - 22.08.06г., за 2005 год - 06.02.07г., за 1 квартал 2006 года - 23.02.2007г.; за полугодие 2006 года - 07.05.07г.

УПФР подало заявление о взыскании пеней за указанные отчётные и расчётные периоды в Арбитражный суд Краснодарского края 30.12.06г. (согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором заявление УПФР о взыскании пеней поступило в суд, л.д. 25).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что УПФР пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии за расчётные периоды: 2003 год, 2004 год и отчётный период: 9 месяцев 2005 года.

Указанный в ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения у общества обязанности по уплате страховых взносов за указанные периоды, срок обращения в суд, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного требования пенсионного фонда о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов за указанные периоды подлежали отклонению как заявленные за переделами пресекательного срока на их взыскание в судебном порядке.

Ссылка суда первой инстанции на то, что размер взысканной им пени за просрочку уплаты страховых взносов, в том числе и за 2003, 2004 годы, 9 месяцев 2005 год, установлен имеющим преюдициальное значение для настоящего дела постановлением апелляционной инстанции от 24.08.07г. по делу N А32-27338/2006-63/370 и потому не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, правомерна.

Однако доказанность размера пени в рамках одного арбитражного дела не является основанием для её безусловного взыскания в рамках другого арбитражного дела, поскольку, это обстоятельство является одним из составляющих комплекса обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения требований УПФР о взыскании пени. Как было указано выше, следующим таким обстоятельством является соблюдение УПФР установленного ст. 48 НК РФ срока на заявление требования о взыскании этой пени в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что этот срок для взыскания в судебном порядке с общества пени за просрочку уплаты страховых взносов за расчётные периоды: 2003 год, 2004 год и отчётный период: 9 месяцев 2005 года УПФР пропущен, в связи с чем в этой части требования УПФР, даже при их доказанности по размеру, подлежали отклонению.

Изучив постановление суда апелляционной инстанции, на которое ссылался суд первой инстанции в своём решении, суд апелляционной инстанции установил, что в этом постановлении также отсутствует вывод о возможности и необходимости удовлетворения судом заявления УПФР о взыскания в судебном порядке пеней, срок взыскания которых, установленный ст. 48 НК РФ, пропущен.

Так, в своём постановлении суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в рамках дела, по которому им рассматривалась апелляционная жалоба, было заявлено требование не о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке, а об оспаривании требования в порядке главы 24 АПК РФ. Поэтому, соблюдение управлением срока, установленного ст. 48 НК РФ, не имеет значения.

Соответственно, этот срок имеет существенное значение в рамках дела, по которому эти недоимка и пени взыскиваются в судебном порядке в порядке главы 26 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, срок на взыскание с общества пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2005 год и отчётные периоды - 1 квартал 2006 года и полугодие 2006 года УПФР не пропущен, в связи с чем они подлежат взысканию с общества в судебном порядке.

Из представленных УПФР по требованию суда апелляционной инстанции Декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, Расчётов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2006 года и полугодие 2006 года следует, что за указанные периоды обществу были начислены к уплате страховые взносы в следующих размерах:

- за 2005 год: по страховой части - 385 443 руб., по накопительной части - 40 009 руб.;

- за 1 квартал 2006 года: по страховой части - 80 389 руб., по накопительной части -7 857 руб.;

за полугодие 2006 года: по страховой части - 85 193 руб., по накопительной части - 8 231 руб.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.05г. N 1643-У, учётная ставка банковского процента в период с 18.04.06г. по 25.06.06г. составляла 12% годовых. Согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.06.06г. N 1696-У, учётная ставка банковского процента в период с 26.06.06г. по 19.10.06г. составляла 11,5% годовых.

В соответствии с реестром учёта платежей страхователя, в период с 01.01.06г. по 19.10.06г. общество не производило перечислений денежных средств в счёт уплаты страховых взносов и пеней за просрочку их уплаты.

С учётом изложенного, размер подлежащих взысканию с общества пеней составляет:

по страховой части:

Период

Начислено

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней про-срочки

Ставка

(1/300)

Пени

Сумма

2005 год

385 443 руб.

385 443 руб.

с 18.04.06г. по 05.05.06г.

12%

(0,0004)

2775 руб. 19 коп.

1 квартал

2006 года

80 389 руб.

465 832 руб.

с 08.05.06г. по 25.06.06г.

с 26.06.06г. по 04.08.06г.

12%

(0,0004)

11,5%

(0,00038

9130 руб. 31 коп.

7080 руб. 65 коп.

Полугодие

2006 года

85 193 руб.

(за 2 кв.)

551 025 руб.

с 07.08.06г. по 19.10.06г.

11,5%

(0,00038

15494 руб. 82 коп.

Всего: 34 480 руб. 97 коп.

по накопительной части:

Период

Начислено

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней про-срочки

Ставка

(1/300)

Пени

Сумма

2005 год

40 009 руб.

40 009 руб.

с 18.04.06г. по 05.05.06г.

12%

(0,0004

288 руб. 06 коп.

1 квартал

2006 года

7 857 руб.

47 866 руб.

с 08.05.06г. по 25.06.06г.

с 26.06.06г. по 04.08.06г.

12%

(0,0004

11,5%

(0,00038

938 руб. 17 коп.

727 руб. 56 коп.

Полугодие

2006 года

8 231 руб.

(за 2 кв.)

56 097 руб.

с 07.08.06г. по 19.10.06г.

11,5%

(0,00038

1577 руб. 45 коп.

Всего: 3 531 руб. 24 коп.

Пени рассчитывались судом апелляционной инстанции по следующей формуле:

Пени = (% : 300) х (С) х (ЧД), где:

(% : 300) - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки;

С - сумма долга;

ЧД - количество дней просрочки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для изменения или отмены принятого им решения.

Согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания пени. Исходя из приведённого судом апелляционной инстанции расчёта, требования УПФР о взыскании с общества пеней подлежат удовлетворению на сумму 38 012 руб. 21 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2005 год и отчётные периоды - 1 квартал 2006 года и полугодие 2006 года за период времени с 18.04.06г. по 19.10.06г., в том числе: 34 480 руб. 97 коп. - пеней за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии, 3 531 руб. 24 коп. - пеней за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии. В оставшейся части требования УПФР о взыскании пеней отклоняются как заявленные по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока на их взыскание в судебном порядке.

С учётом этого, апелляционная жалоба общества удовлетворяется частично, ввиду пропуска УПФР сроков на взыскание в судебном порядке пеней за отдельные расчётные и отчётные периоды. Вместе с тем, пропуск УПФР срока на взыскание пени в судебном порядке не прекращает обязанность страхователя по уплате соответствующих пеней и не лишает территориальный орган Пенсионного фонда права извещать об этой обязанности страхователя. В случае добровольной уплаты пени на основании предъявленного требования, страхователь не вправе требовать ее обратно из внебюджетного фонда со ссылкой на пропуск срока на взыскание пени.

В связи с отказом УПФР в части заявленных требований, на основании ст. 110 АПК РФ подлежит уменьшению размер указанной в решении суда первой инстанции государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу с общества в доход федерального бюджета. В этой части решение суда также изменяется.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, обществу на основании ст. 110 АПК РФ подлежит частичному возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части удовлетворённых требований общества расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на УПФР. Учитывая, что органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, государственная пошлина с УПФР взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.07г. в части взыскания пеней за просрочку уплаты страховых взносов и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" в доход Пенсионного фонда России 38 012 руб. 21 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2005 год и отчётные периоды - 1 квартал 2006 года и полугодие 2006 года за период времени с 18.04.06г. по 19.10.06г., в том числе: 34 480 руб. 97 коп. - пеней за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии, 3 531 руб. 24 коп. - пеней за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии. В удовлетворении требований о взыскании пеней в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" в доход федерального бюджета 5 893 руб. 64 коп. государственной пошлины.

2. В оставшейся части оставить решение суда без изменений.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" из федерального бюджета 746 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова