Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 15АП-672/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16950/2006-11/404-2007-11/195

12 марта 2008 г.

15АП-672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Лесных А.В.)

от 28 декабря 2008 г. по делу N А32-16950/2006-11/404-2007-11/195 о (об)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марина"

к Администрации города-курорта Геленджик

при участии третьего лица: Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

о признании действий незаконными и об обязании заключить договор,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марина" (г.Геленджик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации города-курорта Геленджик о признании незаконными действий администрации города Геленджик, выразившиеся в в отказе в предоставлении ООО "Марина" земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 07 004:0004 в г.Геленжик по ул.Луначарского на строительство гостиницы, и об обязании администрации города-курорта Геленджик заключить в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу договор аренды названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2006 года требования заявителя удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2007 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса об информированности населения о предстоящем выделении спорного земельного участка под строительство, а также на необходимость выяснить: находится ли спорный земельный участок в пределах границ округов санитарной охраны города-курорта Геленджика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Марина" удовлетворено. Действия главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО "Марина" земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 07 004:0004 в г.Геленджик по ул.Луначарского под строительство гостиницы признаны незаконными. Администрация города-курорта Геленджик обязана заключить с ООО "Марина" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 07 004:0004 в г.Геленджик по ул.Луначарского не позднее двухнедельного срока со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение суда мотивировано тем, что спорный земельный участок не внесен в кадастровый план особо охраняемых природных территорий, не представлены доказательства нахождения земельного участка в границах санитарных зон курорта. Отсутствуют официально утвержденные границы указанных зон, схемы развития и размещения природных территорий Правительством Российской Федерации не утверждены. Также суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что Администрация города-курорта отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка должна быть осуществлена перед подписанием договора.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства и просило решение суда отменить, заявителю в удовлетворении заявления отказать. Заявителя апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно истолковал нормы права о статусе особо охраняемых земель. Поскольку спорный земельный участок относится ко второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, он в силу закона относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. Поэтому действует специальный режим распоряжения указанными земельными участками, полномочия по распоряжению осуществляются федеральными органами исполнительной власти, а не органами местного самоуправления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены ( ООО "Марина" - почтовое уведомление N 18096 от 26 февраля 2008 года, Администрация города-курорта Геленджик - почтовое уведомление N 18097 от 27 февраля 2008 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - почтовое уведомление N 18098 от 27 февраля 2008 года).

В отношении лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материальны дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2006 года общество с ограниченной ответственностью "Марина" обратилось к Администрации города-курорта Геленджик с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 07 004:0004 по ул.Луначарского в г.Геленджик . Глава Администрации города отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на необходимость предоставления участка в аренду на торгах.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Однако суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы, материального права, регулирующие спорные отношения.

Пункт 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом. Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п.1 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.7 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п.4 ст.31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-I и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12 апреля 1993 года "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. На основании данных нормативных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения - п.2 ст.32 Закона об особо охраняемых природных территориях. В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. N1425, для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства устанавливается режим второй зоны санитарной (горно-санитараной) охраны. В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Исключением из этого общего правила являются случаи, когда земельные участки в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения отнесены к муниципальной собственности по иному критерию. Возможность исключения следует, в частности, из п.2 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации; исключением является ситуация, в которой земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования. В деле не представлено обоснования того, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования по иному критерию. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникает на основании закона, внесение конкретного земельного участка в список особо охраняемых территорий носит не правоустанавливающий, а учетный характер. Поэтому апелляционный суд отклоняет ссылки на письмо руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 15 октября 2007 года и Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 октября 2007 года. Несовершение технической операции по внесению соответствующего земельного участка в реестр особо охраняемых территорий и объектов не влияет на статус земельного участка, поскольку указанный реестр носит учетный характер.

Положения, относящиеся к порядку распоряжения землями особо охраняемых территорий, являются специальными нормами по отношению к общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года N 494 "Об утверждении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) границы курорта Геленджик утверждены, и указанное постановление продолжает действовать, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду неутверждения схемы, развития и размещения особо охраняемых природных территорий земельные участки нельзя считать разграниченными, а поэтому ими вправе распорядиться органным местного самоуправления.

Отсутствие картографического материала не может служить доводом для удовлетворения заявления ООО "Марина", поскольку из описания границ курорта явствует, что спорный земельный участок находится непосредственно на территории второй зоны санитарной охраны.

Неверен вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р не является правовым актом, в соответствии с которым город Геленджик мог быть признан особо охраняемой территорией, имеющей федеральное значение. Согласно ст.115 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению на территории Российской Федерации. Таким образом, несмотря на иную форму нормативного правового акта, нежели была предписана ст.30 Закона РФ "О Совете Министров- Правительстве Российской Федерации", обязательность распоряжения Правительства не может быть поставлена под сомнение. Порядок принятия и обнародования распоряжений Правительства идентичен порядку принятия и обнародования постановлений Правительства Российской Федерации. Кроме того, вопрос о конституционности акта Правительства Российской Федерации (и соответственно его действительности) по вопросу формы акта и порядку принятия относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения материального закона ( суд не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон), что в силу части 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Поскольку право распоряжаться спорным земельным участком относится к компетенции Российской Федерации, заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий ненадлежащего лица - органа местного самоуправления, не правомочного распоряжаться указанным участком.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относится государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2007 года по делу N А32-16950/2006-11/404-2007-11/195 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Марина" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марина" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Л.А. Захарова О.Г. Ломидзе