Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 15АП-2341/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23203/2007-С2-6

12 мая 2008 г.

15АП-2341/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца - ОАО "Донэнерго" - представитель Кондакова Т.Ф. (доверенность от 10 января 2008 года)

от ответчика - Территориального управления Росимущества - представитель Щепина Н.Н. (доверенность от 9 января 2008 года), от Донского государственного аграрного университета - представители Егельский Ю.Н., Гулянская О.В. (доверенности от 30 апреля 2008 года),

от третьих лиц: - от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - представитель Пономарев В.В. (доверенность от 9 января 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Петухова Л.Г.)

от 19 марта 2008 г. по делу N А53-23203/2007-С2-6

по иску открытого акционерного общества " Донэнерго" в лице филиала " Новочеркасские межрайонные Электрические сети"

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования " Донской государственный аграрный университет"

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Администрации Октябрьского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Октябрьского района Ростовской области, муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", Октябрьского района Ростовской области,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области и федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Донской государственный аграрный университет" с требованиями признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на часть земельного участка кадастровый номер 61:28:11 01 01:0165 площадью 722000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, поселок Персиановский, зарегистрированное 19 октября 2007 года на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 34/047/2007-358, занятую трансформаторной подстанцией ТП-2, расположенной в пос.Персиановский, ул.Мичурина,4б, площадью 40 кв.м. , и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на часть земельного участка кадастровый номер 61:28:11 01 01:01:0165 площадью 722000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, поселок Персиановский, зарегистрированное 19 октября 2007 года на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 34/047,2007-358, занятую трансформаторной подстанцией ТП-6, расположенной по адресу: пос. Персиановский, ул.Школьная,8а, площадью 90 кв.м.

Определением суда от 14 декабря 2007 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Администрация Октябрьского района, Комитет по управлению имуществом Октябрьского района Ростовской области, МУП "Бюро технической инвентаризации" Октябрьского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2008 года исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации удовлетворены. В части требований к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Донской государственный аграрный университет" производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области обжаловало его в порядке апелляционного производства и просит решение отменить, а истцу в иске отказать. Основанием к отмене решения заявитель жалобы указывает следующие обстоятельства. Не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Акционерное общество "Донэнерго" не предоставило доказательств передачи трансформаторных подстанций ТП-2 и ТП-6 в уставной капитал ОАО "Донэнерго". Неправильным является вывод суда о том, что указанные подстанции были законно переданы в муниципальную, а затем в областную собственность. Суд не учел, что указанные подстанции на протяжении десятилетий входят в имущественный комплекс Донского государственного аграрного университета. Действующее законодательство запрещает изъятие имущества высших учебных заведений. Истец не доказал, что ему когда-либо выделялись земельные участки как объекты земельных правоотношений под строительство зданий трансформаторной подстанции.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ОАО "Донэнерго", в котором содержится просьба решение суда оставить без изменения. В отзыве указывается, что вопрос о том: вошли ли в уставной капитал ОАО "Донэнерго" трансформаторные подстанции не имеет значения, поскольку оспаривается право ГУП "Донэнерго". Неверен вывод об отсутствии у ГУП "Донэнерго" права хозяйственного ведения, поскольку в материалах дела имеются два свидетельства о государственной регистрации права. Неверно утверждение ответчика о том, что у истца отсутствует право на земельный участок, так как в силу ст.271 Гражданского кодекса к ГУП "Донэнерго" перешло право пользования земельным участком под трансформаторными подстанциями, переданными на основании постановления Администрации Ростовской области от 17 марта 2004 года N 117.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области Щепина Н.Н. (доверенность от 9 января 2008 года) поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчика - Донского государственного аграрного университета Егельский Ю.Н. и Гулянская О.В. (доверенности от 30 апреля 2008 года) поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая, что трансформаторные подстанции принадлежат университету; представитель истца - ОАО "Донэнерго" - Кондакова Т.Ф. (доверенность от 10 января 2008 года N 33) и третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Пономарев В.В. (доверенность от 9 января 2008 года) просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Администрация Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Октябрьского района Ростовской области, муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации " Октябрьского района о месте и времени судебного разбирательства извещены, почтовые уведомления в материалах дела.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Донэнерго" в лице филиала "Новочеркасские межрайонные электрические сети" обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным зарегистрированное право собственности на часть земельного участка под трансформаторными подстанциями ТП-2 и ТП-6, расположенными в поселке Персиановский Октябрьского района Ростовской области, улица Мичурина,4-б, и улица Школьная,8а. В обоснование иска истец сослался на то, что указанные трансформаторные подстанции принадлежат ему на праве хозяйственного ведения и были переданы на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 17 марта 2004 года.

Как усматривается из материалов дела, трансформаторная подстанция ТП-2 входит с 1930 года в имущественный комплекс общежития N 2, а трансформаторная подстанция N 6 - с 1982 года входит в имущественный комплекс клуба ( переведенного в настоящее время в статус учебного корпуса N 10) федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный аграрный университет".

Истец - открытое акционерное общество "Донэнерго" не предоставило суду никаких доказательств возведения трансформаторных подстанций за свой счет или счет его правопредшественников, равно как и не предоставило доказательств того, что когда-либо в установленном порядке был сформирован и предоставлен ему или его правопредшественникам земельный участок под трансформаторной подстанцией. Само по себе нахождения оборудования (движимого имущества), принадлежащего ОАО "Донэнерго", в здании трансформаторной подстанции не порождает права собственности или иного ограниченного вещного права на здание трансформаторной подстанции как объект недвижимого имущества, равно как и не порождает титула на земельный участок, занятый такой подстанцией.

Сам истец не отрицает, что указанные трансформаторные подстанции ранее принадлежали университету, однако основывает свои притязания только и исключительно на факте издания постановления Главы Администрации Ростовской области от 17 марта 2004 года N 117 "О передаче имущества из муниципальной собственности Октябрьского района в государственную собственность Ростовской области".

Указанное постановление не может создать надлежащий правовой титул по следующим основаниям.

Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество высших учебных заведений отнесено к федеральной форме собственности. Таким образом, имущество сельскохозяйственного института (позднее переименованного в Донской государственный аграрный университет") отнесено к собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" был установлен запрет на изъятие зданий и сооружений, используемых учреждениями образования, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Доказательств того, что органы местного самоуправления Октябрьского района Ростовской области, когда-либо наделялись полномочиями изымать здания и сооружения федерального университета или получили согласие на такое изъятие, не предоставлено.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2003 года N 982-р часть имущества Донского государственного аграрного университета, относящегося к объектам коммунально-бытового и социально-культурного назначения, передана в муниципальную собственность Октябрьского района Ростовской области, однако здания подстанций в указанный перечень не включены.

При таких обстоятельствах, когда право собственности муниципального образования на подстанции не возникло и не могло возникнуть, ни муниципальное образование, ни субъект Российской Федерации - Ростовская область, не могли совершать акты по распоряжению имуществом Российской Федерации, закрепленном на праве оперативного управления за Донским государственным аграрным университетом.

Поэтому постановление Губернатора Ростовской области от 17 марта 2004 года N 117 в части передачи трансформаторных подстанций ТП-2 и ТП-6 в собственность Ростовской области применению не подлежит как ненормативный акт, не соответствующий закону (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей правомочия собственника, ст.296 Гражданского кодекса, определяющей права субъекта права оперативного управления, названным выше постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года и постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года). Согласно части 3 ст.5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

С учетом изложенного и на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации акты органов местного самоуправления и органов Ростовской области, распорядившихся без законного основания федеральным имуществом, применению не подлежат.

Таким образом, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 5 марта 2007 года N 159, согласно которому указанные спорные трансформаторные подстанции переданы в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" как основанное на не подлежащих применению актах также не подлежит применению и не может породить права хозяйственного ведения у ГУП "Донэнерго". Поскольку основанием для совершения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужило именно указанное распоряжение ( т.1, л.д. 50, 52), апелляционный суд не может считать представленные свидетельства доказательством существования у государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" права хозяйственного ведения на указанные трансформаторные подстанции.

Действительно согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако указанное положение создает презумпцию действительности права для всех участников гражданского оборота, но допускает оспаривание зарегистрированного права в суде. Поскольку запись в реестре является одним из видов доказательств, при рассмотрении дела в суде действуют общие правила оценки доказательств, установленные процессуальным законом. Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Поэтому, установив при рассмотрении гражданского спора отсутствие правовых оснований для внесения записи в Единый государственный реестр, арбитражный суд не может считать право существующим. Иное толкование значения записи в Едином государственном реестре, установление неопровержимости записи без предъявления специального иска о признании такой записи недействительной, умаляло бы права суда по разрешению дела, создавало бы исключительное и неопровержимое значение записи в Едином реестре как ненормативного акта федерального органа исполнительной власти в качестве доказательства с заранее установленной силой. Поскольку Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Донской аграрный университет заявили об оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения, а апелляционный суд установил отсутствие должного правового основания для регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "Донэнерго", наличие записей в Едином государственном реестре не принимается судом при разрешении спора по существу. Заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением об аннулировании (погашении) указанных записей.

Поскольку у истца отсутствует вещное право на трансформаторные подстанции, у него отсутствует субъективное право требовать признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные под трансформаторными подстанциями. Законный интерес ОАО "Донэнерго" в пользовании своим движимым имуществом, расположенным в зданиях трансформаторных подстанций, может быть удовлетворен путем установления сервитута или обращения к федеральному собственнику о передаче имущества в собственность ОАО "Донэнерго" по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в иске.

Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением материального закона (часть 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части прекращения производства по делу к ответчику - ФГОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" решение суда подлежит оставлению в силе, поскольку истец отказался от иска и указанный отказ принят судом первой инстанции.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на счет истца, в связи с чем подлежит исключению из решения суда указание на взыскание судебных расходов 2000 рублей с Территориального управления в пользу ОАО "Донэнерго". Поскольку при подаче апелляционной жалобы Территориальное управление государственную пошлину не уплатило, указанную пошлину надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета , поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2008 года по делу А53-23203/2007-С2-6 отменить в части, приняв новый судебный акт.

Открытому акционерному обществу "Донэнерго" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации - отказать.

Исключить из решения суда указание на взыскание 2000 рублей госпошлины с Территориального управления в пользу ОАО "Донэнерго".

Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

В части прекращения производства по делу по иску к ФГОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе