Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 15АП-424/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14708/2007-4/362

12 марта 2008 г.

15АП-424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца - директор Гривенный Сергей Федорович, приказ от 01.01.2008г., паспорт 0305 999 689, выдан 31.10.2005г. УВД г. Ейска и Ейского района КК, представитель Бакуменко Николай Федорович, доверенность от 01.03.2008г., паспорт 0306 523467, выдан 14.06.2007г. ОУФМС России по КК в Староминском районе,

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА" (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 года по делу N А32-14708/2007-4/362,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА",

к ответчику - Муниципальному учреждению "Управление муниципальными ресурсами города Ейска"

о признании отказа N 1027 от 25.04.07 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭССА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" (далее - Управление) - с учетом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика администрации г. Ейска на Управление - о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка пл.234 кв.м , по ул. Первомайской, 90/1 в г.Ейске, изложенного в письме N 1027 от 25.04.07г. Управления муниципальными ресурсами г.Ейска.

Решением суда от 04 декабря 2007 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не была приложена к заявлению землеустроительная документация, необходимая для предоставления земельного участка в собственность.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылка ответчика на Положение N 57/7 не является технической ошибкой При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления суд руководствовался нормативным актом органа местного самоуправления, вместо Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление письменный отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по иску и жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 06.04.07г. обратилось к главе муниципального образования г. Ейск с заявлением о намерении приобрести в собственность земельный участок под нежилым строением медицинского центра ООО "Дэсса", просьбой об оформлении необходимых документов на земельный участок и направлении их вместе с проектом договора купли-продажи в адрес заявителя.

В ответ на заявление Управление муниципальными ресурсами города 25.04.07г. направило письмо N 1027, в котором указывается, что для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность необходимо представить документы общества, как юридического лица, в том числе, кадастровый план земельного участка.

Посчитав названное письмо отказом в предоставлении проекта договора купли - продажи земельного участка, общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации, обозначив надлежащим ответчиком Управление.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на праве постоянного (бессрочного) пользования (в случаях, предусмотренных законом) либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Между тем, заявление об изготовлении кадастровой карты обществом не подавалось.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества об обязании администрации г. Ейска подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе