Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 15АП-862/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20299/2007-С6-23

11 марта 2008 г.

15АП-862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещение N 16726 вручено 18.02.08г.)

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Ярулиной П.М. (доверенность от 01.05.07г.)

от третьего лица: представитель не явился (извещение N 16728 вручено 18.02.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Энергострой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007 г. по делу N А53-20299/2007-С6-23

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ г. Волгодонске

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью " Энергострой"

при участии третьего лица межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

о взыскании пени в сумме 1 828 910 руб. 12 коп.

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество) 1 828 910 руб. 12 коп.- пеней за просрочку уплаты страховых взносов, в том числе: 1 718 416 руб. 82 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 110 493 руб. 30 коп. - по накопительной части трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области (далее - МИФНС).

Решением суда от 26.12.07г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано тем, что требования УПФР доказаны по основанию и размеру.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество УПФР обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, суд необоснованно взыскал с общества пени за просрочку уплаты задолженности, срок взыскания которой в судебном порядке на дату обращения УПФР с заявлением в суд пропущен и которые рассчитаны помесячно, а не поквартально, а также тем, что суд взыскал с общества пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2005 год, полугодие 2006 года, которые уже были взысканы с общества по другим арбитражным делам.

УПФР представило отзыв на заявление, в котором признало, что срок на взыскание с общества пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2005 год - УПФР пропущен, и просило оставить в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с общества пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2006 год за период с 20.04.07г. по 12.07.07г. в сумме 147 225 руб. 51 коп., в том числе: 138 430 руб. 63 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 8 794 руб. 88 коп. - по накопительной части трудовой пенсии. С отзывом представлен произведённый самостоятельно УПФР расчёт пеней, в части взыскания которых УПФР поддержаны требования в суде апелляционной инстанции.

МИФНС представила отзыв на жалобу, в котором просила оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

УПФР и МИФНС, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, известили суд о возможности рассмотрения жалобы без их участия.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителей указанных участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей УПФР и МИФНС, поскольку заявителем и третьим лицом по делу выполнены требования суда о предоставлении отзывов на заявление и УПФР в полном объёме выполнило требования суда об уточнении заявленных требований и предоставлении соответствующего действующему законодательству расчёта пеней.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.03.07г. до 05.03.07г. 17 час. 00 мин. в целях изучения обществом представленного УПФР уточнённого расчёта пеней и корректировки своей позиции по жалобе.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель общества после перерыва в судебное заседание не явился.

В поданном после перерыва ходатайстве общество признало правильность произведённого УПФР перерасчёта подлежащих взысканию с общества пеней и просило изменить решение суда первой инстанции с учётом этого перерасчёта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, а также уточнённый УПФР расчёт пеней, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в согласованной обществом и УПФР части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном пенсионом страховании в Российской Федерации" от 15.12.01г. N 167-ФЗ (далее - закон N 167-ФЗ), является страхователем, плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

12.07.07г. УПФР принято и направлено обществу требование N 279, которым обществу предлагалось в срок до 30.07.07г. уплатить в добровольном порядке 1 828 910 руб. 12 коп.- пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2005, 2006 годы, в том числе: 1 718 416 руб. 82 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 110 493 руб. 30 коп. - по накопительной части трудовой пенсии (л.д.4).

Общество в установленный УПФР срок пени не уплатило.

02.08.07г. руководителем УПФР принято решение N 420 о взыскании с общества указанных в требовании N 279 от 12.07.07г. пеней в судебном порядке (л.д. 6).

25.10.07г. УПФР направило в Арбитражный суд Ростовской области заявление о взыскании с общества указанных в требовании N 279 от 12.07.07г. пеней в судебном порядке (л.д. 2-3, 48).

26.12.07г. судом было принято решение об удовлетворении заявленных УПФР требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением и требованиями УПФР, общество обжаловало решение в суд апелляционной инстанции.

При назначении жалобы к судебному разбирательству арбитражный суд апелляционной инстанции обязал УПФР уточнить размер и обоснованность заявленных ко взысканию пеней с учётом установленного ст. 48 НК РФ срока на взыскание пеней в судебном порядке и представить расчёт пеней, произведённый на основании требований действующего законодательства и с учётом сумм пеней уже взысканных с общества по другим делам.

Во исполнение этих требований суда, УПФР уточнило свои требования и представило скорректированный расчёт пеней.

Исходя из этих уточнений, УПФР просит взыскать с общества пени за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2006 год за период с 20.04.07г. по 12.07.07г. в сумме 147 225 руб. 51 коп., в том числе: 138 430 руб. 63 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 8 794 руб. 88 коп. - по накопительной части трудовой пенсии.

Общество признало правильность и законность этого расчёта и не возражает против взыскания пеней в указанном размере.

Рассмотрев представленный УПФР расчёт пеней, суд апелляционной инстанции признал его законным и правильным по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 1 п. 1 статьи 6 закона N 167-ФЗ обществом является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 закона N 167-ФЗ). Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 26 закона N 167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно ст. 23 закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктами 2, 6 ст. 24 закона N 167-ФЗ установлен срок представления расчета авансовых платежей по страховым взносам - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а также срок представления декларации по страховым взносам - позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Изучив скорректированный УПФР расчёт пеней, суд апелляционной инстанции установил, что начисление пеней произведено за просрочку уплаты задолженности, установленный ст. 48 НК РФ срок взыскания которой в судебном порядке на дату обращения УПФР с заявлением в суд не истёк: это задолженность за расчётный период - 2006 год.

Сумма задолженности за указанный расчётный период, на которую начислены пени, соответствует сумма задолженности за этот же период, указанный обществом в Ведомости формы АДВ-11.

При определении базы начисления пеней УПФР учло произведённые обществом платежи в счёт частичного погашения задолженности по страховым взносам за расчётный период - 2006 год.

Период начисления пеней (с 20.04.07г. по 12.07.07г.) соответствует нормативно определённому периоду наступления у общества обязанности по уплате пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2006 год и дате выставления УПФР обществу требования N 279 от 12.07.07г.

При исчислении суммы пеней УПФР была применена учётная ставка банковского процента, действовавшая в период начисления пеней.

В связи с изложенным, с общества подлежали взысканию пени в размере, приведённом в уточнённом расчете УПФР - за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2006 год, начисленные с 20.04.07г. по по 12.07.07г. в сумме 147 225 руб. 51 коп., в сумме 147 225 руб. 51 коп., в том числе: 138 430 руб. 63 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 8 794 руб. 88 коп. - по накопительной части трудовой пенсии.

Заявленные в суд первой инстанции требования УПФР о взыскании с общества пеней в размере, превышающем указанный размер и за просрочку уплаты страховых взносов за предшествующие отчётные и расчётные периоды, основанные на расчёте суммы пеней, произведенном МИФНС, не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 25 закона N 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, оснований для взыскания суммы пени, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на УПФР как заявителя по делу.

Согласно ч.6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из представленных УПФР суду первой инстанции расчётов, пени начислены обществу за просрочку уплаты задолженности по страховым взносам за период с 10.02.05г. по 31.05.07г. (л.д. 59-62).

При этом, определить и проверить, за просрочку уплаты страховых взносов за какие конкретно отчётные и расчётные периоды обществу начислены пени, не представляется возможным, поскольку в составленном МИФНС расчёте пеней эти пени начисляются помесячно (т.е., без учёта установленных законом N 167-ФЗ периодов, когда у страхователей возникает обязанность по уплате страховых взносов) и с непонятной базой для начисления, которая изменяется ежемесячно (уже на 10.02.05г. базой для начисления пеней по страховой части является 1 080 руб., а по накопительной - 180 руб.).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции УПФР также затруднилось представить уточнённый и соответствующий требованиям закона N 167-ФЗ расчёт заявленных ко взысканию пеней, сославшись на то, что МИФНС отказывается представить более понятный расчёт пеней, ссылаясь на отсутствие другой программы (л.д. 56-57).

МИФНС не представила надлежащего расчёта пеней и суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах требования УПФР подлежали отклонению в полном объёме как недоказанные. При принятии решения суд также не учёл доводов общества о том, что с него уже взыскивались пени за просрочку уплаты страховых взносов за периоды, входящие в заявленных УПФР период начисления пеней.

Однако, учитывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции УПФР устранило указанные нарушения, представило скорректированный расчёт пеней, который выполнен в соответствии с требованиями закона, подтверждён документально и признаётся обществом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать с общества сумму пеней согласно уточнённому УПФР расчёту, а в оставшейся части требования УПФР отклонить как недоказанные по основаниям возникновения и по размеру.

В связи с отказом УПФР в части заявленных требований, на основании ст. 110 АПК РФ подлежит уменьшению размер указанной в решении суда первой инстанции государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу с общества в доход федерального бюджета. В этой части решение суда также изменяется.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, обществу на основании ст. 110 АПК РФ подлежит частичному возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет по платёжному поручению от 01.02.08г. N 139 за подачу апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части удовлетворённых требований общества расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на УПФР. Учитывая, что органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, государственная пошлина с УПФР взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.07г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", зарегистрированного 25.08.04г. ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону за N 1046161005197, находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск-28, территория Волгодонской АЭС, в доход Пенсионного фонда России 147 225 руб. 51 коп. - пеней за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2006 год, начисленных с 20.04.07г. по 12.07.07г., в том числе: 138 430 руб. 63 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 8 794 руб. 88 коп. - по накопительной части трудовой пенсии.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", зарегистрированного 25.08.04г. ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону за N 1046161005197, находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск-28, территория Волгодонской АЭС, в доход федерального бюджета 4 444 руб. 51 коп. государственной пошлины по делу."

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" из федерального бюджета 919 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова