Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 15АП-608/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23010/2007-64/520

11 марта 2008 г.

15АП-608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Штомпель Алексей Анатольевич, паспорт 28 04 156451, выдан ОВД Ржевского района, Тверской области, дата выдачи 15.07.2003 г., доверенность от 27.09.2007 г.

от ответчика: Чеботарева Татьяна Борисовна, паспорт 03 04 705831, выдан ОВД Кущевского района Краснодарского края, дата выдачи 14 ноября 2003 г., доверенность N 48 от 28.02.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоясенское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2007 г., принятое в составе судьи Огилец А.А. по делу N А32-23010/2007-64/520 о взыскании 806 885 руб. 93 коп.

по иску: ООО "Новые аграрные технологии", г. Майкоп

к ответчику: ЗАО "Новоясенское", ст. Новоясенская, Староминской район, Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые аграрные технологии" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Новоясенское" о взыскании 806 885 руб. 93 коп., в том числе 795 000 руб. 34 коп. - основного долга, 11 885 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2006г. по 20.11.2007г.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.12.2007г. принят отказ истца от истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено. С ЗАО "Новоясенское" взыскано в пользу ООО "Новые аграрные технологии" 795 000 руб. 34 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 14 450 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Новоясенское" обратилось в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, истцом договорные обязательства выполнены не надлежащим образом, акты выполненных работ ответчиком приняты только по количеству, сельскохозяйственные работы выполненные истцом не качественно. Для подтверждения выявленного брака, было привлечено третье не заинтересованное лицо Новоясенское сельское поселение: Глава Новоясенского сельского поселения, старший инспектор Новоясенского сельского поселения (акт от 10.11.2007г. отд. N 2, акт от 10.11.2007г. отд. N 1). Согласно актов выявленного брака работ потери составили 1170 тонн на общую сумму 1 404 000 руб. (справка N 39 от 22.01.2008г.) В ноябре 2007 г. произошла смена собственника имущества ЗАО "Новоясекнское", что повлекло значительные изменения в структуре хозяйствования общества, а также значительные кадровые перестановки. 30.11.2007г. уволен директор, заместитель директора, 16.11.2007г. уволен главный агроном, 14.12.2007г. уволен главный бухгалтер, 23.11.2007г. уволен юрист. В настоящее время ЗАО "Новоясенское" готово предоставить факты обосновывающие отказ от взыскания долга с ЗАО "Новоясенское" в пользу ООО "Новые аграрные технологии" по договору подряда от 18.09.2007г.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд отменить решение суда в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что работы фактически были выполнены, акты выполненных работ были подписаны ответчиком, а нежелание ответчика оплатить выполненные работы, связано со сменой его руководства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об обозрении судом подлинного акта сверки взаимных расчетов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяются арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения и пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.09.2007г. между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить сельскохозяйственные работы, а ответчик принять и оплатить их.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что выполненная работа сдается заказчику исполнителями подрядчика с фиксированием результатов работы в актах приема-передачи выполненных работ.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работы на сумму 1 335 000 руб. 34 коп., а ответчик принял работы в полном объеме, оплатил выполненные работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила 795 000 руб. 34 коп.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, стоимость работ, их объем, отсутствие претензий по их качеству подтверждается актами выполненных работ (л.д. 12-20). При подписании актов выполненных работ ответчик не заявлял возражений по объему и качеству выполненных работ, отметки о ненадлежащем качестве работ не сделаны.

В соответствии со статьей 711 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик принял работы без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, поэтому суд первой инстанции правомерно принял их в качестве доказательства надлежащего выполнения работ и взыскал с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 795 000 руб. 34 коп.

Кроме этого в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно качества выполненных сельскохозяйственных работ.

Невозможность своевременного представления данных доводов ответчик объясняет сменой руководства, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции принять данные дополнения и рассмотреть дело не только по имеющимся в нем, но и дополнительно представленным доказательствам.

Дополнительно заявленные в апелляционной жалобе возражения против удовлетворения исковых требований сделаны без учета положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу названной нормы невозможность представления дополнительных доказательств может быть обусловлена тем, что само доказательство появилось уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции, о нем стало известно после вынесения решения, либо суд первой инстанции отклонил ходатайство о приобщении доказательства.

Однако обстоятельства, на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов о не качественности выполненных работ, и те дополнительные доказательства, которые ответчик просил приобщить к материалам дела в подтверждение своих доводов, должны были быть известны ответчику и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но в суде первой инстанции не заявлялись.

Ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих некачественное выполнение истцом работ.

Ответчик не обосновал невозможность представления доказательств по причинам, не зависящим от него. Доводы ответчика о невыполнении своих обязанностей прежним директором, о смене руководства обществом - несостоятельны и связаны с управлением внутренней деятельностью акционерного общества.

Кроме этого, в подтверждение допущенного истцом брака при уборке сахарной свеклы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд представлены:

- Справка о потерях хозяйства в денежном выражении, подписанная 22.01.2008г. директором и главным бухгалтером ЗАО "Новоясенское";

- Два акта от 10.11.2007г., подписанные главой и старшим инспектором Новоясенского сельского Поселения, управляющими отделениями N 1 и N 2, учетчиком, председателем рев. комиссии, трактористами;

- Справка от 02.01.2008г. Главы Новоясенского сельского Поселения о том, что в период с 01.11. по 15.11.2007г. к подбору сахарной свеклы на полях ЗАО "Новоясенское" после уборки сахарной свеклы комбайнами ООО "Новые аграрные технологии" эпизодически привлекалось население ст. Новоясенское.

Доводы ЗАО "Новоясенское" о ненадлежащем качестве выполненных работ не соответствуют материалам дела, в котором отсутствуют доказательства того, что заказчик известил подрядчика о недостатках в выполненных и принятых работах, пригласил его для составления акта, предложил устранить дефекты (статьи 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, ЗАО "Новоясенское" подписало акты приемки выполненных работ без замечаний и в Арбитражном суде Краснодарского края не доказало, что недостатки в работах не могли быть выявлены в процессе приемки заказчиком работ (пункты 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 309-310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 795 000 руб. 34 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. по делу N А-32-23010/2007-64/520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Ю.И.Баранова