Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 15АП-438/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2846/2007-42/67

11 марта 2008 г.

15АП-939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца:

- Смолькова Антонина Владимировна, паспорт 03 03 904770, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара, дата выдачи 18.12.2002 г., доверенность 03.03.2008 г.

- Калмазов Евгений Юрьевич, паспорт 03 04 322486, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, дата выдачи 29.03.2003 г., доверенность 0т 03.03.2008 г.

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Апшеронское Автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 г. принятое в составе судьи Баганиной С.А. по делу N А32-2846/2007-42/67 о взыскании 7263301 руб.

по иску: ОАО "Апшеронское Автотранспортное предприятие"

к ответчикам:

-Администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края

-Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по Апшеронскому району

-Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Апшеронское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края, Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по Апшеронскому району и Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о взыскании 7 263 301 руб., в том числе 6 520 500 руб. убытков возникших от разницы в тарифах и 742 801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 346 400 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Апшеронское автотранспортное предприятие" не согласившись с решением арбитражного суда от 14.12.2007г. обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Пояснили, что истцом взыскивается межтарифная разница за 2005 г. образовавшаяся при осуществлении городских и пригородных перевозок по г. Апшеронску и Апшеронскому району по установленным графикам и маршрутам с целью обеспечения потребностей населения в услугах городских и пригородных перевозок автобусами; договор на основании которого взыскивается межтарифная разница заключен во исполнение обязанности муниципального района по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению муниципального образования; маршруты, по которым осуществлялись перевозки были утверждены еще в 1986 г.; в соответствии с законом края истец назначен базовым предприятием, осуществляющим данные виды перевозок. Истец также пояснил, что в связи снижением численности пассажиро-перевозок у него образовались убытки, истцом был составлен расчет снижения перевозок, который он передал в органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в свою очередь ходатайствовал перед РЭК об увеличении тарифов, однако РЭК в своем заключении указал, что факт снижения перевозок не доказан и увеличил тариф только на 10 %, что по мнению истца является не достаточным для возмещения понесенных им убытков от межтарифной разницы.

Представители Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что по его мнению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как истец не доказал нарушение его права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размера причинного ущерба. Кроме этого в бюджете муниципального образования на 2005, 2006г.г. не были предусмотрены расходы на выплату истцу выпадающих доходов от межтарифной разницы на городских и пригородных маршрутах. Межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней на выплату выпадающих доходов от межтарифной разницы в районный бюджет в 2005-2006г.г. не поступали.

Представители Администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения и пояснения представителей истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ОАО Апшеронское Автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) заключен договор муниципального заказа N 5 от 08.06.05, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять городские и пригородные перевозки по определенным графикам и маршрутам (расписанию) с целью обеспечения потребностей населения в услугах городских и пригородных перевозок автобусами, а также обеспечивать выполнение социально-значимых (убыточных) рейсов при условии возмещения администрацией полученных в результате этого убытков.

По условиям договора администрация обязалась рассматривать предложения предприятия по открытию и закрытию городских, пригородных и междугородних маршрутов и принимать соответствующие решения, а также рассматривать предложения по изменению тарифов на городских маршрутах и принимать решения в соответствии со своей компетенцией (п.п.2.2.1, 2.2.2).

В соответствии с п.2.2.6 договора администрация обязалась производить выплату выпадающих доходов от межтарифной разницы на городских и пригородных маршрутах, в размерах и сроках по заявке предприятия. Финансирование расходов за счет средств районного бюджета на покрытие убытков от межтарифной разницы (тариф - себестоимость + рентабельность 15%) рассмотреть по итогам 9 месяцев (п. 3.1 договора).

К договору имеются приложения N 1-N 3, однако, ссылки на них в тексте договора отсутствуют, приложения сторонами не подписаны.

Срок действия договора стороны согласовали на период с 01.01.05 по 31.12.05г.

Правоотношения сторон по договору регулируются Законом Краснодарского края от 07.07.1999г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" и Федеральным Законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В период с 01.01.2005 по 31.12.2005 истец осуществлял перевозки пассажиров согласно утвержденным руководителем предприятия маршрутам.

Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981г. N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" установлен порядок открытия маршрута. Паспорт маршрута и расписание движения автобусов составляются после утверждения органом местного самоуправления нового маршрута.

Однако, документы, подтверждающие, что маршруты, которые по его сведениям являются убыточными, имеют акты обследования, положительные заключения ГИБДД и согласованы с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования взимается провозная плата, определяемая на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

По положениям ст. 9 Закона Краснодарского края от 07.07.99г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения, компенсируют убытки перевозчикам, выполняющим муниципальный заказ, образующиеся от работы по тарифам, устанавливаемым ниже себестоимости поездки для пассажиров, устанавливают тарифы на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в случаях, предусмотренных законодательством.

Статьей 9.1 указанного закона договор, заключенный между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиком, является основой для расчета регулирующим органом в пределах его компетенции тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования.

Размер тарифа определяется из расчета фактических затрат прошлого периода на расходы автотранспортных предприятий, прогнозного роста цен, с учетом данных обследования пассажиропотока, уровня бюджетного финансирования и установленного уровня рентабельности. Тарифы на муниципальные городские перевозки устанавливаются с учетом анализа всей совокупности маршрутов.

Пересмотр тарифов производится на основании ходатайства органа местного самоуправления.

Пересмотр тарифов на пассажирские перевозки, цены на которые регулируются органом государственной власти Краснодарского края в области ценового и тарифного регулирования, производится не чаще раза в год, за исключением обстоятельств неинфляционного характера, повлекших существенный рост затрат перевозчика.

Таким регулирующим органом в Краснодарском крае является РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 06.11.2003 установлен экономически обоснованный тариф на проезд в городском пассажирском транспорте ОАО "Апшеронское Автотранспортное предприятие" в размере 4 руб.

Решением РЭК от 27.11.03 на перевозку пассажиров и багажа в пригородном автотранспорте установлен предельный тариф за каждый пассажиро-километр в размере 0,51 руб.

Данные тарифы действовали по состоянию на 01.01.2005г. (т.2 л.д.92-95).

Решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.11.2005г. установлен экономически обоснованный максимальный тариф на проезд в городском пассажирском транспорте ОАО "Апшеронское Автотранспортное предприятие" в размере 5 руб. С учетом п. 4 решения РЭК о сроке вступления в силу и опубликованием в "Вестнике Предгорья" N 160 от 20.12.05г., данное решение вступило в силу с 30.12.2005г.

Решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в транспорте пригородного сообщения в размере 0,60 руб.

По мнению истца, в результате разницы, возникшей между суммой тарифа, установленного РЭК и себестоимостью проезда, у него возникли убытки в сумме 6 520 500 руб., в том числе 3 261 300 руб. по уплате выпадающих доходов от городских маршрутов, 3 259 200 руб. - от пригородных маршрутов.

В обоснование размера убытков истцом представлены ведомости 12АХ, подписанные главным бухгалтером предприятия, главная книга предприятия, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, налоговые декларации, расчеты (т.1 л.д. 18-52).

На обозрение суда первой и апелляционной инстанций представлялись подлинные путевые листы за указанный период, графики работы водителей, расписания движения автобусов за каждый месяц за весь 2005 год.

Для дополнительного обоснования себестоимости проезда по ходатайству истца судом первой инстанции проведена судебная аудиторская экспертиза.

Согласно заключению экспертной организации ООО "Актив-Аудит" от 08.11.2007 себестоимость одной поездки по городу - 6,22 руб., себестоимость одного пассажиро-километра по пригороду - 0,86 руб. (приложение к делу).

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленное истцом заключение ООО Аудиторская фирма "ШЕЛА" от 17.05.2006г., поскольку в нем указано, что аудит проводился на выборочной основе и выражает мнение аудиторов о том, что в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность предприятия отражает достоверно финансовое положение по состоянию на З1.12.05г. и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Не приняты также Годовой отчет за 2005 год, отчет о прибылях и убытках, налоговые декларации, справка "Основные финансовые показатели деятельности предприятия" (т.1 л.д. 56-77, 79-179, т.2 л.д. 1-46), являющиеся внутрихозяйственными документами истца. С учетом правил ст.ст.67-68 АПК РФ суд не нашел оснований для признания данных документов относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Не относятся к спорному периоду линейные нормы расхода ГСМ на 100 км. пробега для автотранспорта в литрах, утвержденные главным инженером предприятия 31.12.05г., т.е. по окончании заявленного в иске периода (т.1 л.д.32).

Федеральным Законом от 06.10.2003 N 1З1-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района.

Однако, из представленных истцом документов видно, что им включены рейсы, выходящие за пределы Апшеронского района.

Заявки истца, адресованные администрации в соответствии с условиями п.2.2.6 договора, содержащие сведения о размерах и сроках оплаты выпадающих доходов от межтарифной разницы на городских и пригородных маршрутах, в материалы дела истцом не представлены.

Имеющиеся в деле письма от 19.04.05г., от 21.09.05г., от 08.12.05г., от 05.05.06г., от 04.10.06г. такими заявками расценены быть не могут, поскольку соответствующее требование в них не содержится (т.2 л.д.51,54-55).

Два письма от 13.02.2006г. (т.2 л.д.52-5З) с просьбой рассмотреть договор на перевозку пассажиров с возмещением межтарифной разницы составлены по истечении срока действия договора. Таким образом, в период действия договора заявки о размерах и сроках оплаты выпадающих доходов от межтарифной разницы на городских и пригородных маршрутах истцом не предъявлялись.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным органом.

Под убытками, по смыслу ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права. Для наступления данного вида ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Однако, доказательства оспаривания решений РЭК и признания их несоответствующими закону истцом не представлены.

Экспертным заключением к проекту увеличения тарифов на проезд от 15.03.2007г., выполненным РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края, установлена обоснованность применения тарифа 5 руб. на проезд 1 пассажира в городском общественном транспорте города Апшеронска (т.2 л.д. 104). Решения РЭК основаны на первичных документах, представленных самим истцом за соответствующий период, действовали в спорный период и никем не оспорены.

Поскольку срок действия договора муниципального заказа N 5 истек и в период его действия истец с предложениями об изменении тарифов к администрации не обращался, ссылаться на положения п.2.2.6 договора он не вправе.

Правом на обращение к администрации о направлении ходатайства органа местного самоуправления о пересмотре тарифов в соответствии со ст. 9.1 Закона Краснодарского края от 07.07.99г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" истец не воспользовался.

С учетом того, что тарифы на перевозки были установлены 06.11.2003г., 27.11.03г. и могут пересматриваться раз в год, с предложением об их пересмотре в 2004 году, на начало 2005 года перевозчик не обращался.

Правом, предусмотренным п.2.3.3. договора на сокращение количества рейсов прямо пропорционально проценту недофинансирования истец не воспользовался. Доказательства принятия мер к недопущению или уменьшению возможных для себя убытков не представил.

Согласно районной целевой программе "Развитие курортно-туристического комплекса и решения социальных проблем отдельных горных поселений Муниципального образования Апшеронский район на 2003-2007г.г" истцу за выполнение социально-значимых перевозок выплачено 587 557 руб. за первое полугодие 2006 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены неправомерно и в их удовлетворении следует отказать.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007г. по делу N А-32-2846/2007-42/67 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Апшеронское автотранспортное предприятие", г. Апшеронск в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Ю.И.Баранова