Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 15АП-1205/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21572/2007-С6-34

19 марта 2008 г.

15АП-1205/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Маркова О.Н. по доверенности N 9 от 18.03.2008 года; Умарходжаева А.Р. по доверенности N 8 от 18.03.2008 года; Топорова Е.М. по доверенности N 8 от 18.03.2008 года.

от заинтересованного лица: Колупаева Н.А. по доверенности от 04.03.2008 года N 16-01/6922; Байчевская Н.А. по доверенности от 04.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01. 2008 г. по делу N А53-21572/2007-С6-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению ЗАО " Южная строительная компания"

к заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Южная строительная компания" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 31.08.2007 г. N 195 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 21.01.2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован следующим. Обществом соблюдены требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также требования ст. 252 НК РФ - для отнесения затрат на приобретение товара к расходам, снижающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. При таких обстоятельствах доначисление заявителю НДС, налога на прибыль организаций, а также пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 21.01.2008 г. отменить и принять новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные ст. 169, 171-172 НК РФ для принятия налога к вычету, а именно: не подтвержден факт получения товара покупателем у продавца (отсутствуют товарные накладные); товар оприходован в учете на основании документов, составленных не по установленной форме, без товарных накладных формы ТОРГ-12. Кроме того, общество необоснованно включило в состав расходов, снижающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций затраты, связанные с приобретением товара, при отсутствии товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о необоснованном доначислении обществу НДС, налога на прибыль организаций, а также пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Южная строительная компания" на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки составлен акт N 195 от 30.07.2007 г., с которым налогоплательщик не согласился, представив в налоговую инспекцию свои возражения.

31.07.2007 г. заместитель начальника ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика на него, принял решение N 195 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислил заявителю НДС в сумме 2 660 635,47 руб., пени по НДС в сумме 631 995,56 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 532 127,1 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 3 547 513,8 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 033 265,62 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 709 502,76 руб. Решение налогового органа мотивировано следующим. Налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС, поскольку принял к учету товар на основании документов, составленных по неустановленной форме, без товарных накладных формы ТОРГ-12. По этим же основаниям общество неправомерно отнесло к расходам, снижающим налогооблагаемую прибыль затраты на приобретение товара, не подтвержденные товарными накладными формы ТОРГ-12. Представленные к проверке счета-фактуры, акты приема-передачи продукции, акты поставки продукции и оказания услуг, сопроводительные документы к ж/д накладной и транспортной ж/д накладной только косвенно подтверждают произведенные обществом расходы и не могут заменить собой товарную накладную формы ТОРГ-12, являющуюся первичным документом, подтверждающим осуществление затрат, снижающих налогооблагаемую прибыль, а также факт принятия ТМЦ к учету при налогообложении НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания НДС, налога на прибыль организаций, а также пеней и штрафов, Общество оспорило его в суд в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение в пользу Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял оптовую торговлю продуктами нефтепереработки (битумы) и цементом на транзитной основе - поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом со склада поставщика на склад покупателя. Так, обществом были заключены договоры с ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и ОАО "Новоросцемент".

Исследовав первичные документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт",ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и ОАО "Новоросцемент" (счета-фактуры, железнодорожные накладные, акты приема-передачи продукции и агентских услуг, отчеты агента, платежные поручения) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычеты заявлены Обществом правомерно. Довод налогового органа о неправомерности заявленных вычетов в связи с тем, что налогоплательщиком к проверке не были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку товарная накладная не является единственным документов, на основании которого приобретенный товар принимается к учету. Из материалов дела следует, что продукция, приобретенная Обществом у поставщиков, оприходована в учете на основании ж/д накладных, сопроводительных документов к ж/д накладным, актов приема-передачи товара. Кроме того, как установлено судом, сам факт оприходования товара в учете не оспаривается налоговым органом, который не согласен исключительно с оприходованием товара без товарных накладных формы ТОРГ-12. Однако, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, данный вывод налогового органа не соответствует нормам материального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные ст.ст. 169, 171-172 НК РФ условия для принятия налога к вычету по операциям с вышепоименованными поставщиками. Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части соответствует нормам материального права.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.02 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрела, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами), как, например, указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно счетов-фактур.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика в отказе в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара (работ, услуг), не свидетельствует о факте его безвозмездного приобретения, тем более, если этот товар (работы, услуги) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

В подтверждение понесенных расходов общество представило первичные документы, которые суд первой инстанции признал надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства. Факт отсутствия у Общества товарных накладных (форма ТОРГ-12) при наличии иных товаро-сопроводительных документов (железнодорожных накладных, сопроводительных документов к ж/д накладным и пр.) не может являться основанием для непринятия понесенных затрат по закупке товара при исчислении налога на прибыль. Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество понесло расходы по приобретению товаров, отразило их в учете, оформило документы первичного бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями закона. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что доначисление налога на прибыль, пеней по этому налогу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 года по делу N А53-21572/2007-С6-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Е.В. Андреева