Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 15АП-1020/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12833/2006-С6-48(46)

13 марта 2008 г.

15АП-1020/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя - ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук" директор - Кузнецов В. В., приказ Российской Академии Сельскохозяйственных наук N 131-лк от 24.05.2007 г.

от заинтересованного лица - Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Отделения по Кировскому району г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области: главный специалист-эксперт юридического отдела УФК по Ростовской области Вашлаева Н. Н. по доверенности N 5723-01-100/708 от 27.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2008 года по делу N А53-12833/2006-С6-48(46) об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

по заявлению ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук" об отсрочке исполнения решения

по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук"

о взыскании налогов, пени и налоговых санкций

и по заявлению ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решений незаконными

при участии Отделения по Кировскому району г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно - исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу А53-12833/2006-с6-48(46).

Определением суда от 24.01.08г. в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что довод заявителя об отсутствии механизма уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, не принят судом во внимание, поскольку на этот же довод заявитель ссылался как на основание для удовлетворения его требований о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и признан судами трех инстанций неправомерным. Институт в нарушение требований законодателя не представил документального обоснования периода рассрочки, а также документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения бюджетом подлежащей взысканию налоговых обязательств института. Очередной перенос срока исполнения решения суда по настоящему делу повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

Государственное научное учреждение Всероссийский научно - исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило отменить судебный акт и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

По мнению подателя жалобы, в настоящее время ГНУ ВНИИЭиН не погасило задолженность по налогу на прибыль - 1103029,75 руб., пени по налогу на прибыль - 21614 руб., итого на общую сумму 1 124 643,75 руб. Указанная задолженность образовалась в результате осуществления должником деятельности по сдаче федерального имущества в аренду, доходы от которой в 100% объеме зачисляются в федеральный бюджет. Согласно п. З ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ "Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган Федерального казначейства платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности". Платежные поручения ГНУ ВНИИЭиН по уплате налога на прибыль были возвращены Отделением по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области ввиду невозможности осуществления подобных платежей по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей. При этом Министерство Финансов РФ Письмом от 27 сентября 2007 г. N 03-02-07/2-162/2 указало, что "в настоящее время разрабатывается механизм, обеспечивающий реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федераций и законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление. Впредь до разработки такого механизма затруднено исполнение бюджетными учреждениями самостоятельно своей обязанности по уплате налога на прибыль организаций по указанным доходам." В указанных условиях и при отсутствии утвержденного Минфином РФ механизма уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль от сдачи в аренду имущества своевременное исполнение судебного решения объективно не представляется возможным. При этом в соответствии с п.8 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ в случае "неисполнения в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства". В этой связи дальнейшее исполнение судебного решения по делу А53-12833/06-С6-48(46) в отсутствии денежных средств на счетах, используемых для ведения предпринимательской деятельности, и невозможности проведения подобных платежей до принятия Минфином РФ соответствующих нормативных актов повлечет приостановление операций по всем бюджетным лицевым счетам ГНУ ВНИИЭиН, что парализует деятельность института, сделает невозможным выплату заработной платы сотрудникам и ведение научно-исследовательской деятельности, а потери бюджетов разных уровней составят 4770 тыс.руб.( НДС-1500тыс.руб., Единый социальный налог-1600 тыс. руб., Подоходный налог-740 тыс.руб., Налог на земля-330 тыс. руб. и Налог на имущество-600 тыс. руб.).

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, направила в суд отзыв (исх. N 16-09/7472 от 11.03.2008 г.) на апелляционную жалобу, в котором говорится об отсутствии законодательно предусмотренных оснований для приостановления течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Вопрос об удовлетворении заявления ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук" о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному делу налоговый орган оставляет на усмотрение суда. Кроме того, в отзыве налоговая инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. Судебной коллегией отзыв на жалобу приобщен к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица удовлетворено.

Представитель ГНУ ВНИИЭиН в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить определение и предоставить отсрочку по исполнению судебного акта.

Представитель Отделения по Кировскому району г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области в судебном заседании доложил отзыв на жалобу, пояснил, что вопрос об отсрочке исполнения судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного научного учреждения "Всероссийский научно - исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук" налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 382 294,01 руб., начисленных по решению от 10.05.06г. N 283 и 1 345 249,75 руб., начисленных по решению от 10.05.06г. N 297. Делам присвоены номера А53-10615/2006-с6-6 и А53-10614/2006-с6-46.

Учреждение обратилось в арбитражный суд к налоговой инспекции с заявлением о признании незаконными решений от 16.05.06г. N 297 и от 10.05.06г. N 283 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Делам присвоены номера А53-12833/2006-с6-48 и А53-12813/2006-с6-47.

В порядке ст. 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-12833/2006-с6-48 (46)

Решением от 16.11.06г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.07г. и постановлением ФАС СКО от 17.07.07г. (Ф08-2453/07-1388А), суд взыскал с учреждения 304 373,01 руб. НДС, 13 669 руб. пени по НДС, 1 103 029,75 руб. налога на прибыль, 21 614 руб. пени по налогу на прибыль и 200 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных налоговой инспекцией требований и требований учреждения суд отказал.

Судом выданы налоговому органу исполнительные листы N 074374 и N 074375 на принудительное взыскание названной суммы задолженности с учреждения.

Государственное научное учреждение Всероссийский научно - исследовательский институт экономики и нормативов Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу А53-12833/2006-с6-48(46), указывая на невозможность исполнения решения суда из - за отсутствия денежных средств на счетах, используемых для ведения предпринимательской деятельности, и невозможности проведения подобных платежей за счет дополнительного бюджетного финансирования до принятия Минфином РФ соответствующих нормативных актов. Министерство Финансов РФ Письмом от 27 сентября 2007 г. N 03-02-07/2-162/2 указало, что "в настоящее время разрабатывается механизм, обеспечивающий реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федераций и законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление. Впредь до разработки такого механизма затруднено исполнение бюджетными учреждениями самостоятельно своей обязанности по уплате налога на прибыль организаций по указанным доходам."

Проверив законность определения суда от 24.01.08г. об отказе в удовлетворении заявления учреждения, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. Аналогичные положения закреплены ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и названный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражному суду в каждом конкретном случае необходимо решать вопрос об их наличии либо отсутствии, учитывая все обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, а также права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела и, дав оценку доводам должника, посчитал их недостаточными для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения состоявшегося по делу решения.

В частности, сделал вывод о том, что отсутствие механизма уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения арбитражного суда.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Судом первой инстанции правильно установлено, что учреждение не представило документального обоснования периода рассрочки, а также документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения бюджетом подлежащих взысканию налоговых обязательств.

Поскольку не подтверждено то, что неисполнение решения вызвано временными трудностями, которые впоследствии отпадут, учитывая баланс интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ГНУ ВНИИЭиН об отсрочке исполнения решения от 16.11.06г.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2008 года по делу N А53-12833/2006-С6-48(46) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева