Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 15АП-352/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21054/2007-48/372

11 марта 2008 г.

15АП-352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - не явился, уведомление от 07.02.2008 N 14527,

от ответчика - не явился, уведомление от 07.02.2008 N 14528,

от третьих лиц - не явился, уведомление от 11.02.2008 N 14529,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Приморье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года по делу N А32-21054/2007-48/372

по иску закрытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Приморье", г. Геленджик

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г Краснодар

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пансионат с лечением "Приморье" (далее - ЗАО "Пансионат с лечением "Приморье", Пансионат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация г. Геленджика, Администрация) о признании права собственности на строения: эллинг (лит. В), санитарный блок (лит. Д).

Исковые требования мотивированы тем, что Пансионат в 2001 году на земельном участке, предоставленном для пляжа и пляжных сооружений за счет собственных средств возвел капитальные строения эллинг (лит.В), санитарный блок (лит. Д), которые являются самовольными строениями, так как были построены без получения необходимых разрешений. В виду того, что истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документов на указанные строения, ЗАО "Пансионат с лечением "Приморье" обратилось с иском о признании права собственности на самовольные строения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю) просило отказать в удовлетворении исковых требований в виду следующего. В нарушение требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что у Пансионата в установленном законом порядке возникли права на земельный участок, на котором возведен спорный объект, в связи с чем, ответчик полагает, что указанный земельный участок для возведения капитальных строений в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Кроме того, земельный участок площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером 23:40:04 08 001:0004 расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Геленджик и в соответствии с действующим законодательством является федеральной собственностью. Нахождение спорного объекта на территории указанного земельного участка нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - Российской Федерации - в лице Территориального управления ФАУФИ по Краснодарскому краю (л.д. 84-86).

Администрация г. Геленджика в отзыве на исковое заявление указала, что земельный участок, на котором расположен спорный объект был предоставлен истцу на праве аренды постановлением главы города-курорта Геленджик от 29.08.2003 N 1297 сроком до 04.11.2051. Истцом были представлены доказательства соответствия спорных строений строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем, Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.87-88).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что ЗАО Пансионат с лечением "Приморье" осуществило самовольное строительство спорных объектов без получения необходимых согласований и разрешений на не принадлежащем ему земельном участке. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Геленджик, является федеральной собственностью и не был предоставлен собственником под строительство спорных объектов. Основания для признания права собственности на объекты самовольного строительства, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют (л.д.100-103).

ЗАО "Пансионат с лечением "Приморье" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на объекты недвижимости - эллинг литер "В", санитарный блок литер "Д", расположенные в г. Геленджике по Лермонтовскому бульвару. Заявитель считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края является незаконным и необоснованным в виду следующего. Спорные строения были возведены на земельном участке в первой зоне санитарной охраны курорта по Лермонтовскому бульвару, необходимом для пляжа и пляжных сооружений, в соответствии с Постановлением главы города-курорта Геленджик N 1297 от 29.08.2003, на основании постановления главы города-курорта Геленджик от 26.06.2002 N 746 "Об утверждении протокола N 14 заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 29.04.2002", поручения первого заместителя главы администрации Краснодарского края от 25.03.2002 N 2-04\263, схемы распределения пляжных территорий города-курорта Геленджик, топографического материала УАиГ исполнительного комитета города-курорт Геленджик в связи с чем, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о ненадлежащем ответчике по делу. Арбитражный суд Краснодарского края не принял во внимание заключения КБВУ, ООО "Архстройпроект", ОГПН, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, свидетельствующие о том, что спорные объекты были возведены в соответствии со всеми строительными, противопожарными, санитарными нормами, и то, что истцом выполняются мероприятия по содержанию объектов, необходимые для защиты здоровья и жизни граждан. Кроме того, возведение спорных объектов выполнялось в рамках инвестиционного проекта реконструкции пляжной зоны и набережной города-курорта Геленджик. В соответствии с п.1. ст.15, п.1-3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 1З6-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности защиту капитальных вложений.

ЗАО "Пансионат с лечением "Приморье", Администрация города-курорта Геленджик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу выдана лицензия на водопользование КРД 49275 БМКБК от 07.12.2006 на использование акватории Черного моря (протяженность пляжной линии 123 м.) для рекреационных и оздоровительных целей (л.д.25).

Между истцом и Департаментом по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края заключен договор пользования водным объектом от 27.12.2006 N 03-20/463, в соответствии с пунктами 1.1-1.2. которого закрытому акционерному обществу "Пансионат с лечением "Приморье" передается право пользования водным объектом - Черное море (города-курорта Геленджик), акватория для купания (протяженность пляжной линии 123 м.). Срок действия договора, в соответствии с пунктом 4.1, установлен до 01 января 2010 года (л.д.26-27).

Глава города-курорта Геленджик Краснодарского края постановлением от 29.08.2003 N 1297 утвердил проект границ земельного участка площадью 1048 кв.м., расположенного в 1-ой зоне санитарной охраны курорта, по Лермонтовскому бульвару в г. Геленджике, на землях поселений, необходимого для эксплуатации пляжа и пляжных сооружений пансионата "Приморье". Глава города-курорта Геленджик также постановил просить администрацию Краснодарского края предоставить ЗАО "Пансионат с лечением "Приморье" из земель поселений в аренду до 04.11.2051 участок в границах, обозначенных на чертеже границ земельного участка, расположенного в 1-ой зоне санитарной охраны курорта, по Лермонтовскому бульвару в г. Геленджике, на землях поселений, необходимый для эксплуатации пляжа и пляжных сооружений (л.д.24).

В соответствии с кадастровым планом N 40/07-03-01-2217 от 26.03.2007 земельный участок общей площадью 1048 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 08 001:0004 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, бул. Лермонтовский, предназначенный для пляжа пансионата "Приморье" находится в первой зоне санитарной охраны курорта (л.д.21-23).

Из представленных в материалы дела договора на выполнение работ на территории пляжа ЗАО пансионат "Приморье" от 01.05.2001, договора подряда N 48 от 05.11.2001, договора подряда N 2 от 04.01.2002, акта приемки выполненных работ за апрель 2002 года, справок о стоимости выполненных работ за апрель 2002 года, сметы на дополнительные работы по санблоку следует, что истцом с привлечением подрядных организаций осуществлено строительство эллинга литер "В" и санитарного блока литер "Д" на земельном участке площадью 1048 кв.м., расположенном в г. Геленджике по Лермонтовскому бульвару, предназначенном для пляжа пансионата "Приморье" (л.д.9-19).

В соответствии с заключениями Кубанского бассейнового водного управления от 14.12.2006 N 02-7/2440 (л.д.29), ООО "Архстройпроект" (л.д.89-94), писем Отдела Государственного пожарного надзора по г. Геленджику (л.д. 33), Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.34) спорные объекты были возведены в соответствии со всеми строительными, противопожарными, санитарными нормами.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции обосновано установил, что спорное строение является объектом самовольного строительства, в связи с тем, что строительство велось истцом без необходимых разрешений.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся в частности земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 2, 31, 32 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральным законом от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", утвержден представленный Минприроды России, администрацией Краснодарского края и администрацией Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно Перечню курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.87 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

Пунктом 3 раздела 2 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Учитывая, что нормативный акт органа исполнительной власти, определяющий границы зон санитарной охраны курорта Геленджик до настоящего момента не принят, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения Постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.87 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

В силу требований пункта 3 статьи 132-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Спорный земельный участок, на котором возведены спорные строения, в соответствии с кадастровым планом N 40/07-03-01-2217 от 26.03.2007, расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Геленджик и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 200 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом", Положением о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Администрация г. Геленджика не является собственником земельного участка и не представила доказательств, подтверждающих её право сдавать в аренду спорный земельный участок. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано установил, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, как орган государственной власти, действующий от лица собственника земельного участка - Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Право собственности на самовольную постройку в силу требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не предоставил доказательства принадлежности ему земельного участка под самовольными постройками на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования либо выделения в установленном порядке земельного участка для строительства капитальных строений.

Таким образом, истец не доказал наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку - наличие прав на земельный участок. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, довод истца о наличии документов, подтверждающих соответствие спорных строений строительным, противопожарным, санитарным нормам, не имеет правого значения при отсутствии доказательств того, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тот факт, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по строительству спорных объектов в рамках инвестиционного проекта реконструкции пляжной зоны и набережной города-курорта Геленджик отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения норм Федерального закона от 25.02.1999 N 1З6-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2008 года по делу N А32-21054/2007-48/372 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко