Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 15АП-1009/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11676/2007-39/288

17 марта 2008 г.

15АП-1009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца : представитель не явился, извещен (уведомление 19215 4)

от ответчика представитель не явился, извещен (конверт 19216 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 г. по делу N А32-11676/2007-39/288 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Колхозу имени Ленина о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее -ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Колхозу имени Ленина о понуждении заключить договор купли-продажи имущества по результатам его продажи посредством публичного предложения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно объявлению ответчика N 49667 о продаже имущества ответчика посредством публичного предложения, опубликованному в Российской газете от 02.09.06г., ВРООИ "Импульс" направило по указанному в объявлении адресу предложение о приобретении имущества по всем лотам. Ответчик, получивший предложение о приобретении имущества по максимальной цене, уклонился от подписания договора, что является нарушением п.8. ст.110 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с публичным предложением, размещенным ответчиком в печатном издании участники торгов могли быть к ним допущены при выполнении условий о внесении установленного размера задатка. Поскольку истец указанное условие не выполнил, он не являлся участником торгов и у ответчика отсутствуют основания для заключения с истцом спорного договора.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец указал, что судом не учтено, что при продаже имущества посредством публичного предложения п.8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не предусмотрено обязательного внесения участниками задатка, поскольку не требуется проведения этапа торгов по выявлению его участников.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в "Российской газете" от 02.09.06г. конкурным управляющим колхоза им. Ленина опубликовано объявление N 49667 о продаже путем публичного предложения дома культуры и отдельно стоящей котельной. Указано, что торги состоятся в 11 часов 00 минут 04.10.06г., к участию в торгах допускаются претенденты, своевременно подавшие заявку и внесшие задаток, составляющий 10% от цены имущества.

ВРООИ "Импульс" направил по указанному в объявлении адресу предложение о приобретении указанного в объявлении имущества по всем лотам. Не получив согласие на заключение спорного договора истец обратился с настоящим иском в суд о понуждении заключить договор купли-продажи имущества как с лицом, предложившим максимальную цену.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 ст. 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи Внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться следующие условия: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Согласно пункту 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Судом первой инстанции установлено, что объявление, опубликованное в "Российской газете" содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 6 ст. 110 ФЗ N 127-ФЗ., в том числе размер задатка, составляющий 10% от стоимости имущества и срок подачи заявки. Кроме того, в публикации указано, что к участию в торгах допускаются претенденты, своевременно подавшие заявку необходимые документы и внесшие задаток.

Истец 09.09.2007г. направил в адрес колхоза имени Ленина предложение о приобретении указанного в объявлении имущества по всем лотам с предложением цены, равной 106% от цены имущества. Доказательств внесения задатка стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано признано, что истец, не может являться лицом, допущенным к участию в торгах.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Поскольку истец не являлся лицом, допущенным к участию в торгах, основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае проведения торгов путем публичного предложения не требуется внесения задатка, т.к. п.8 ст. 110 ФЗ N 127-ФЗ не содержит данные условия, а также необходимости применения по аналогии ст. 23 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящий закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Сферой действия Федерального Закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" является регулирование отношений, возникающих при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Указанный нормативный акт к спорным правоотношениям не применим.

Статья 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит обязательные правила порядка и проведения торгов, в том числе и такого порядка их проведения как продажи посредством публичного предложения.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо его изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.07г. по делу N А32-11676/2007-39/288 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева