Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 15АП-550/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17145/2006-С6-27

17 марта 2008 г.

15АП-992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: ведущий специалист отдела экономики Зверева Н.Ф. по доверенности N 566/1 сроком действия до 31.12.2008 г., удостоверение N 1 от 29.04.205 г.,

от заинтересованного лица: представитель Казьменко Н.В. по доверенности от 22.10.2007 г. N 25,

от третьего лица: ведущий специалист Чехова Ю.Э. по доверенности N 7/3287 от 06.11.2007 г., удостоверение N 385 от апреля 2005 г., главный специалист Хохлов А.А. по доверенности N 7/278 от 05.03.2008 г., удостоверение N 521 от мая 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007г. по делу N А53-17145/2006-С6-27

по заявлению Администрации Тацинского района

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Макс"

при участии третьих лиц Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Тацинскому району

об аннулировании лицензии,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тацинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об аннулировании лицензии от 02.08.2006г. серии АРО N 08147, регистрационный номер 6134-4300214 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО "Макс".

В порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 23.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Тацинскому району.

Решением суда от 14 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Суд установил факт нарушения обществом подпункта "б" пункта 54 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 20.02.2006г. N 43.

Постановлением кассационной инстанции от 06.09.2007 г. судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала на необходимость проверки судом соблюдения Администрацией требований п.4 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" о доведении до сведения общества решения о приостановлении действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции и направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии.

Решением суда от 10.12.2007 г., вынесенным по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены, выданная ООО "Макс" лицензия аннулирована. Судебный акт мотивирован тем, что постановление о приостановлении действия лицензии было вынесено администрацией Тацинского района на основании п.3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ как мера, пресекающая необоснованный оборот алкогольной продукции, до рассмотрения судом заявления об аннулировании лицензии и вступления решения суда в законную силу. Направление обществу почтой постановления N 710 подтверждается материалами дела, постановление N 711 вручено 04.10.2006 г. при составлении акта о снятии остатков продукции. Нарушение обществом требований Закона N 171-ФЗ, влекущее в силу норм названного закона аннулирование лицензии, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка факту принятия постановлений о приостановлении действия лицензии и обращении в суд с заявлением о ее аннулировании в один день; обнаружение спиртных напитков в баре необходимо трактовать как оферту, но не как факт торговли алкоголем; истцом сфальсифицирована дата составления акта снятия остатков алкогольной продукции; истцом нарушены требования закона при проведении процедуры контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тацинского района просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что нарушение обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции (розничная продажа алкогольной продукции на обособленном объекте, не указанном в приложении к лицензии) подтверждается материалами дела, в связи с чем аннулирование судом лицензии общества на реализацию алкогольной продукции является обоснованным, а доводы общества, заявленные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являются необоснованными и направлены на уход от ответственности.

Управление потребительского рынка товаров и услуг Министерства экономики Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что процедура аннулирования лицензии ООО "Макс" лицензирующим органом соблюдена, нарушение обществом требований ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ является доказанным, приостановление действия лицензии произведено в целях предотвращения незаконного оборота алкогольной продукции до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.08.2006г. обществу "Макс" выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АРО N 08147, регистрационный номер 6134-4300214. В приложении к этому документу указан вид и место нахождения объекта, в котором согласно лицензии осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, - магазин "Макс", расположенный по адресу: ст. Тацинская, ул. М. Горького, 1.

19 сентября 2006 года сотрудниками администрации, ТО ТУ Роспотребнадзора и ИФНС России по Тацинскому району Ростовской области проведена проверка бара "Собрание", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: станица Тацинская, ул. Октябрьская, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к хозяйственным субъектам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" в баре производилась реализация алкогольной продукции.

Результаты проверки, проведенной в присутствии руководителя общества Казьменко И.Н., оформлены актом от 19.09.2006г. Акт подписан руководителем общества без замечаний. В акте обществу предписывалось снять алкогольную продукцию с реализации, а также в срок до 20.09.2006г. представить письменные разъяснения по выявленным нарушениям.

29.09.2006г. Администрация Тацинского района приняла постановление N 710 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серии АРО N 08147, регистрационный номер 6134-4300214, приложения к ней и документов, подтверждающих наличие лицензии. В качестве основания вынесения данного постановления указано осуществление розничной продажи алкогольной продукции на обособленных объектах, не указанных в приложении к лицензии.

В целях обеспечения соблюдения требований законодательства РФ (пресечения незаконного оборота спиртосодержащей продукции) Постановлением Администрации Тацинского района от 29.09.2006г. N 711 действие лицензии серии АРО N 08147, регистрационный номер 6134-4300214, приложения к ней и документов, подтверждающих наличие лицензии, приостановлено до рассмотрения судом заявления Администрации об аннулировании действия лицензии.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения заявленных Администрацией требований.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1996 г. N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии лицензии.

В силу п.1 ст. 7 названного Закона и ст. 6 Областного закона от 28.12.2005 г. N 441-ЗС "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством.

Согласно п.3 ст. 20 ФЗ N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Пунктом 54 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 20.02.2006 г. N 43, установлено, что розничная продажа алкогольной продукции на обособленных объектах, не указанных в приложении к лицензии, является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Материалами дела (актом проверки Администрации Тацинского района и актом обследования ИФНС по Тацинскому району от 19.09.2006 г. - л.д. 7, 55 т.1) подтверждается факт реализации обществом "Макс" алкогольной продукции в баре "Собрание", расположенном по адресу: станица Тацинская, ул. Октябрьская, в то время как согласно приложению к лицензии (т.1 л.д. 6) разрешенным местом продажи алкогольной продукции для общества "Макс" являлся магазин "Макс", расположенный по адресу ст. Тацинская, ул. М.Горького,1. Изменения в части перечня объектов реализации алкогольной продукции в соответствующее приложение к лицензии обществом "Макс" в установленном законом порядке не внесены.

Доводы общества о том, что алкогольная продукция в баре "Собрание" заявителем жалобы не реализовывалась, подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Как следует из материалов проверки, проведенной Администрацией Тацинского района и налоговым органом (т.1 л.д. 7, 55), в момент проверки в помещении бара на витринах и прилавке находилась алкогольная продукция. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении обществом "Макс" действий, квалифицируемых статьей 494 Гражданского кодекса РФ как публичная оферта. При этом, поскольку в силу ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения с потребителем публичного договора не допускается, публичное предложение обществом "Макс" товаров (алкогольной продукции) к продаже обоснованно оценено судом первой инстанции как доказательство факта нахождения алкогольной продукции в реализации. В этой связи доводы заявителя жалобы о неустановлении судом личности покупателя алкоголя не влияют на оценку спорных правоотношений и подлежат отклонению.

Фактическое осуществление обществом "Макс" деятельности в баре "Собрание" на дату проверки (19.09.2006 г.) также подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 53, 68-71). Вывод суда о принадлежности бара "Собрание" обществу "Макс" основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции установленных пунктом 54 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 20.02.2006 г. N 43, оснований для аннулирования выданной обществу "Макс" лицензии общества на право реализации алкогольной продукции.

Указания кассационной инстанции о необходимости исследования факта направления обществу постановлений N 170 и N 171 от 29.09.2006 г. судом первой инстанции выполнены.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что постановление Администрации Тацинского района N 171 от 19.09.2006 г. о приостановлении действия лицензии вынесено на основании п.3 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в качестве меры, пресекающей незаконный оборот алкогольной продукции, до вынесения судом решения по заявлению Администрации об аннулировании действия лицензии. Соответствующая оценка постановления, данная судом, основана на позиции Администрации (то есть органа, вынесшего постановление), изложенной в письме от 15.11.2007 г. (л.д. 9 т.3), и подтверждается текстом постановления N 710 от 29.09.2006 г., в котором в качестве основания вынесения обозначена "розничная продажа алкогольной продукции на обособленных объектах, не указанных в приложении к лицензии", а не неисполнение требований, содержащихся в постановлении о приостановлении действия лицензии (т.1 л.д. 8). Кроме того, порядковый номер постановления о приостановлении действия лицензии (N 171) следует за номером постановления о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (N 170), что с учетом вынесения указанных актов в один день (29.09.2006 г.) также подтверждает обеспечительный характер приостановления Администрацией действия выданной обществу "Макс" лицензии. При таких обстоятельствах ссылка общества на обращение Администрации с настоящим заявлением до установления факта неустранения обществом обстоятельств, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, подлежит отклонению как необоснованная.

Доводы общества о составлении акта N 1 снятия остатков алкогольной продукции от 04.10.2006 г. в более позднюю дату признаются необоснованными и при этом не имеют значения для правильного разрешения спора, поскольку действия, на основании которых Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, совершены обществом задолго до составления указанного акта, с датой которого общество не согласно. Акт снятия остатков алкогольной продукции (т.1 л.д. 54) составлен с целью контроля за соблюдением обществом "Макс" постановления Администрации о приостановлении действия лицензии на продажу спиртосодержащей продукции и фиксирует непроданную обществом на момент его составления алкогольную продукцию. Однако данный документ не опровергает установленного ранее сотрудниками Администрации факта реализации обществом алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства.

Ссылка общества на нарушение Администрацией Тацинского района процедуры контроля и нарушение прав общества не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Администрации Тацинского района является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом "Макс" при подаче апелляционной жалобы (т.3 л.д. 73).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.Н. Смотрова