Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 15АП-1106/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6452/2007-42/184

20 марта 2008 г.

15АП-1106/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Тихонова Н.В. по доверенности от 09.01.2008, паспорт 03 04 N 888339 выдан 18.10.2003 код подразделения 233-006 (участвовала до перерыва в судебном заседании);

от ответчика - представитель Савощенко А.П. по доверенности N 24-01-55 от 14.01.2008; представитель Ток М.Б. по доверенности N 24-17-1080 от 20.11.2007 (участвовали до перерыва в судебном заседании);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Городская управляющая компания-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 по делу N А32-6452/2007-42/184

по иску МУП ВКХ "Водоканал"

к ответчику - МУ "Городская управляющая компания-Краснодар"

при участии третьего лица - МУП "АТП по уборке города"

о взыскании 458124 руб. 71 коп. задолженности

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Городская управляющая компания - Краснодар" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 458124 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "АПТ по уборке города" (определение от 11.05.2007 - т. 2 л.д. 145).

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика подтверждена двусторонними документами. Возражения ответчика оценены судом как злоупотребление правом и отклонены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" сослалось на то, что истцом не представлен расчет количества потребленной энергии по договору, а также доказательств поставки тепловой энергии в заявленном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.03.2008 был объявлен перерыв до 20.03.2008 до 17 час. 00 мин.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания. МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" признает сумму исковых требований в размере 229062 руб. 35 коп. МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" обязуется погасить сумму 229062 руб. 35 коп. в течение одного месяца со дня подписания мирового соглашения. МУП ВКХ "Водоканал" отказывается от исковых требований в остальной части. Расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на МУП ВКХ "Водоканал". Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на МУ "Городская управляющая компания - Краснодар".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - генеральным директором МУП ВКХ "Водоканал" Рева А.Ф. (приказ N 30 от 20.08.2007) и исполняющим обязанности директора МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" Донченко Ю.З. (приказ N 1-к от 26.02.2008).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 по делу N А32-6452/2007-42/184 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП ВКХ "Водоканал" и МУ "Городская управляющая компания - Краснодар на следующих условиях:

МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" признает сумму исковых требований в размере 229062 руб. 35 коп.

МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" обязуется погасить сумму 229062 руб. 35 коп. в течение одного месяца со дня подписания мирового соглашения.

МУП ВКХ "Водоканал" отказывается от исковых требований в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на МУП ВКХ "Водоканал".

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на МУ "Городская управляющая компания - Краснодар".

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.