Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 15АП-1018/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14987/2007-52/408

18 марта 2008 г.

15АП-1018/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищное управление"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. по делу N А32-14987/2007-52/408

по иску муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска "Тепловые сети"

к ответчикам - муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищное управление", Администрации г. Новороссийска

о взыскании 3 475 953,49 руб.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новороссийска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищное управление" (далее - МУП "Городское жилищное управление") при участи Администрации г. Новороссийска в качестве третьего лица о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 3 475 953 руб. 49 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Новороссийска (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 с МУП "Городское жилищное управление" в пользу МУП "Тепловые сети" взыскано 3 475 953 руб. 49 коп. В иске к Администрации г. Новороссийск отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что МУП "Городское жилищное управление" не представило доказательств оплаты тепловой энергии, следовательно, требования МУП "Тепловые сети" являются законными и обоснованными. Отказывая в иске ко второму ответчику, суд исходил из того, что Администрация г. Новороссийска не является потребителем по спорному договору, следовательно, у нее отсутствуют обязательства по оплате задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Городское жилищное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в виду неполного выяснения обстоятельств дела, в удовлетворении требований к МУП "Городское жилищное управление" отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор N 900 от 01.01.2003 является трехсторонним. Администрация г. Новороссийска по условиям договора обязалась ежегодно возмещать поставщику убытки от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения, однако, свои обязательства Администрация не исполнила. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос об отказе Администрации от возмещения поставщику убытков от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения.

МУП "Тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов МУП "Городское жилищное управление", так как по условиям договора Администрация г. Новороссийска обязалась обеспечить ежемесячное финансирование потребителя для оплаты разницы между стоимостью фактически потребленной тепловой энергии и начисленного размера платежа граждан, а также выделение денежных средств на покрытие выпадающих доходов поставщика от предоставленных гражданам льгот и субсидий. Указанные обязательства Администрацией исполнены в полном объеме.

МУП "Тепловые сети", МУП "Городское жилищное управление" и Администрация г. Новороссийска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 18276, 18277, 18278), представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Тепловые сети" (поставщик), МУП "Городское жилищное управление" (потребитель) и Администрация г. Новороссийска заключили договор N 900 от 01.01.2003, согласно условий которого поставщик обязуется поставлять тепловую энергию на нужды населения в сроки и в объемах, предусмотренных договором, а потребитель - производить оплату поставщику за отпущенную тепловую энергию в соответствии с положениями договора. Администрация г. Новороссийска по условиям указанного договора принимает на себя обязательство по обеспечению перечисления потребителю через Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю по г. Новороссийску для расчетов с поставщиком денежных средств на оплату разницы между стоимостью фактически потребленной тепловой энергии и начисленного размера платежа граждан, а также денежные средства на покрытие выпадающих доходов поставщика от предоставленных гражданам льгот и субсидий (пункты 3.7, 4.5.2).

Во исполнение обязательств по договору МУП "Тепловые сети" поставляло тепловую энергию на нужды населения, однако, оплата поставленной тепловой энергии произведена потребителем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 475 953 руб. 49 коп.

Письмами N 2135-03/10 от 01.11.2005, N 49-03/3 от 18.01.2006, N 738/03-10 от 20.04.2006 (л.д. 13, 16, 23) МУП "Тепловые сети" сообщило о наличии задолженности по договору N 900 от 01.01.2003 и предложило МУП "Городское жилищное управление" направить в адрес Администрации необходимые документы, подтверждающие невозможность взыскания указанной задолженности с населения в установленном законодательством порядке.

Претензией от 31.05.2007 N 125-09/17 (л.д. 24), направленной в адрес МУП "Городское жилищное управление", МУП "Тепловые сети" потребовало в десятидневный срок решить вопрос о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение МУП "Городское жилищное управление" требований об оплате задолженности по договору N 900 от 01.01.2003 послужило основанием для обращения МУП "Тепловые сети" в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

Анализируя положения договора N 900 от 01.01.2003, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты за тепловую энергию определен пунктом 3.4 договора, согласно которому оплата производится потребителем ежемесячно по мере сбора платежей с населения и оплаты Администрацией города своей доли платежа с разделением оплаты на отопление и горячее водоснабжение на основании предоставляемых поставщиком платежных документов и счетов-фактур, подтверждающих размеры оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Наличие задолженности МУП "Городское жилищное управление" перед МУП "Тепловые сети" подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию по состоянию на 15.08.2005, 31.12.2005, 31.08.2006 (л.д. 25-27).

Как следует из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы, размер задолженности МУП "Городское жилищное управление" не оспаривается. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что указанная сумма относится к неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения, которая в силу пункта 4.5.3 договора подлежит возмещению поставщику Администрацией г. Новороссийска. По мнению МУП "Городское жилищное управление", указанная задолженность подлежит взысканию с Администрации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.5.3 договора действительно предусмотрена обязанность Администрации г. Новороссийска принимать решение по ежегодному возмещению поставщику убытков от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения на основании предоставленных потребителем материалов, подтверждающих невозможность ее взыскания в установленном законом порядке.

Из содержания представленного в материалы дела письма Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Новороссийске от 12.04.2006 N 04/840 (л.д. 22) следует, что для решения вопроса о возмещении МУП "Тепловые сети" убытков от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения МУП "Городское жилищное управление" необходимо представить в Администрацию г. Новороссийска материалы, подтверждающие невозможность ее взыскания в установленном законодательством порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что МУП "Городское жилищное управление" предоставило в Администрацию материалы, подтверждающие невозможность взыскания просроченной задолженности населения в установленном законодательством порядке. Более того, письмом N 738/03-10 от 20.04.2006 (л.д. 23) МУП "Тепловые сети" предложило МУП "Городское жилищное управление" направить в адрес Администрации необходимые документы, подтверждающие невозможность взыскания указанной задолженности с населения в установленном законодательством порядке с целью решения вопроса о возмещении этих средств поставщику в счет образовавшейся задолженности.

Таким образом, МУП "Городское жилищное управление" не доказало наличие просроченной, не подлежащей взысканию задолженности населения, следовательно, оснований для возмещения поставщику суммы задолженности в порядке пункта 4.5.3 не имеется, а МУП "Городское жилищное управление" обязано оплатить указанную задолженность в полном объеме, поскольку именно оно в соответствии с условиями заключенного сторонами договора является потребителем, на который возложена обязанность оплаты поставщику за отпущенную тепловую энергию на нужды населения (пункт 4.4.2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением подателя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что Администрация г. Новороссийска не является стороной по договору.

Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения и, следовательно, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на МУП "Городское жилищное управление".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. по делу N А32-14987/2007-52/408 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева