Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 15АП-1228/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21357/2007-С6-27

27 марта 2008 г.

15АП-1228/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Адамов М.А.

от заинтересованного лица: Батурин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01. 2008 г. по делу N А53-21357/2007-С6-27

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению ООО" СИАЛ"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ростовской области

о признании недействительными решений налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС РФ N 11 по Ростовской области: N 79 от 15.08.2007 г. "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 487 от 15.08.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 21.01.2008 года признаны недействительными решения налогового органа: N 79 от 15.08.2007 г. - в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 373 354,36 руб.; N 487 от 15.08.2007 г. - в части доначисления Обществу НДС в сумме 573 753,36 руб., налоговых санкций в сумме 6831,33 руб.; прекращено производство по делу в части признания недействительным решения МИ ФНС РФ N 11 по РО N 79 от 15.08.2007 г. в части отказа ООО "Сиал" в возмещении НДс в сумме 68,64 руб. и в части признания недействительным решения инспекции N 487 от 15.08.2007 г. в части уплаты недоимки в сумме 68,64 руб.

Судебный акт мотивирован следующим. Обществом соблюдены требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Счета-фактуры поставщиков оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Обществом подтвержден факт получения товара от поставщиков, его оприходования в учете. Доказательства недобросовестности Общества налоговым органом не представлены. В части прекращения производства по делу судебный акт мотивирован отказом заявителя от части требований, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 21.01.2008 г. отменить и принять новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные ст. 169, 171-172 НК РФ для принятия налога к вычету: не представлены товарно-транспортные накладные, товарные накладные имеют пороки в оформлении, номера счетов-фактур, представленных к проверке, не совпадает с номерами счетов-фактур, указанных в Журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции ООО "Сиал" против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

МРИ ФНС N 11 по РО в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении требований по жалобе. Налоговый орган не согласен с решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Общество возражений против рассмотрения жалобы на часть судебного акта в порядке ст.268 АПК РФ не заявило. Ходатайство инспекции принято судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Сиал" представило в МИ ФНС РФ N 11 по Ростовской области уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, в которой заявило к уменьшению 373 423 руб. налога на добавленную стоимость.. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлен факт неуплаты Обществом НДС в сумме 200 399 руб. и завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 373 423 руб. Указанные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки N 476 от 09.07.2007 г. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником инспекции принято решение N 487 от 15.08.2007 г. о привлечении ООО "СИАЛ" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 573 822 руб., налоговые санкции в сумме 6 831,33 руб. Решением N 79 от 15.08.2007 г. налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 373 423 руб.

Не согласившись с указанными выше решениями налогового органа, Общество оспорило их в суде в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение в пользу Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела следует, что на основании договоров: N 24/06 от 24.03.2006 г., N 19/05 от 19.05.2006 г. заявитель приобрел у ООО "УПТК и О" автокран КС-3577,3к и кран козловой ККТ-5. У ООО "Промснаб" было приобретено навесное оборудование фреза дорожная А-8047. Оплата товара произведена Обществом платежными поручениями: N 52 от 27.03.2006 г., N 60 от 13.04.2006 г., N 105 от 24.05.2006 г. Основанием для принятия к вычету налога, уплаченного в стоимости приобретенного товара, явились счета-фактуры: N 979 от 27.05.2006 г. на сумму 2 190 000 руб., в т. ч. НДС - 334 067,80 руб., N 975 от 26.05.2006 г. на сумму 1 386 270, 00 руб., в том числе НДС - 211 464,92 руб., N 00000099 от 29.05.2006 г. на сумму 180 000 руб., в том числе НДС - 28 220,34 руб. В качестве доказательства оприходования товара в учете заявителем представлены товарные накладные, в качестве доказательств транспортировки товара - товарно-транспортные накладные, путевые листы, договор аренды КАМАЗА 5320, на котором и осуществлялась доставка товара; расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату аренды автомобиля.

Мероприятиями встречного контроля ООО "УПТК и О" установлено, что названная организация не относится к категории "проблемных" налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя налоговая декларация по НДС представлена за июнь 2007 года.

Исследовав первичные документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "УПТК и О" и ООО "Промснаб" в совокупности в материалами встречной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычеты заявлены Обществом правомерно, поскольку вышеперечисленные счета-фактуры названных поставщиков оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товар оплачен, прин6ят к учету, реальность хозяйственных операций Обществом доказана.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом не доказано, что первичные документы Общества, опосредующие сделки с поставщиками: ООО "УПТК и О" и ООО "Промснаб"содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения. Налоговой инспекцией также не представлены доказательства того, что сделки заявителя с указанными поставщиками не имеют реального характера, не обусловлены разумными экономическими или иными причинами. Обществом напротив доказана реальность хозяйственных операций по сделкам с вышеперечисленными поставщиками, первичные документы, опосредующие сделки с поставщиками, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат достоверные и непротиворечивые сведения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные ст.ст. 169, 171-172 НК РФ условия для принятия налога к вычету по операциям с вышепоименованными поставщиками. Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части соответствует нормам материального права.

Довод налоговой инспекции о неправомерности налоговых вычетов в связи с несоответствием номеров счетов-фактур ООО "УПТК и О", представленных к проверке, номерам этих же счетов-фактур, указанным в Журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт свидетельствует о нарушении Обществом порядка ведения Журнала, но не является основанием для отказа налогоплательщику в принятии налога к вычету или возмещению.

Ссылка налогового органа на недостатки в оформлении товарных накладных не влияет на право общества на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не свидетельствуют о том, что товар не был оприходован обществом.

Суд первой инстанции также правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительным решения МИ ФНС РФ N 11 по РО N 79 от 15.08.2007 г. в части отказа ООО "Сиал" в возмещении НДс в сумме 68,64 руб. и в части признания недействительным решения инспекции N 487 от 15.08.2007 г. в части уплаты недоимки в сумме 68,64 руб., поскольку в судебном заседании Общество заявило отказ от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Из материалов дела следует, что разница в сумме налога - 68,64 руб. возникла из-за неверного указания в книге покупок суммы налога по счету-фактуре N 975 от 26.05.2006 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял отказ заявителя от части требований и прекратил производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 года по делу А53-21357/2007-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 11 по Ростовской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 11 по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина