Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 15АП-1163/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20127/2007-36/410

26 марта 2008 г.

15АП-1163/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

от истца: Тулян Н.Р., представитель по доверенности от 01.10.2007г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белый Парус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008г. по делу N А32-20127/2007-36/41020913/2007-48/366

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску ООО "Белый Парус"

к ответчику ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза"

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белый Парус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза", третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного право собственности Закрытого Акционерного Общества "Санаторий имени Мориса Тореза" на нежилые помещения N 1-23 цокольного этажа, литер А, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе/Приморская набережная, 9/11 и внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части исключения из регистрационной записи 23-01.50-3.1.2002-250 помещений N1-23 цокольного этажа, литер А, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе/Приморская набережная, 9/11.

Исковые требования мотивированы тем, что из плана приватизации и акта N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 02.07.1992 г. предприятия санатория имени Мориса Тореза не усматривается, что нежилые помещения N 1-23 цокольного этажа литер А общей площадью 191 кв.м. находились на балансе предприятия санаторий имени Мориса Тореза и были в последствии приватизированы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008г. ООО "Белый Парус" в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что Государственная регистрация права собственности ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" на имущество произведена на основании плана приватизации, утвержденного Генеральным директором Санаторно-курортного объединения ФНПР 1992 г., акта приема-передачи, утвержденного генеральным директором Сочинского Санаторно-курортного объединения 25.10.1993г.; истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что план приватизации, утвержденный Генеральным директором Санаторно-курортного объединения ФНПР 1992 г., и акт приема-передачи, утвержденный генеральным директором Сочинского Санаторно-курортного объединения 25.10.1993г. - признаны недействительными в установленном законом порядке; судом не усмотрено нарушений, допущенных в ходе приватизации предприятия "Санаторий имени Мориса Тореза"; Истцом не заявлялось в судебном порядке требований относительно недействительности плана приватизации и акта приема-передачи, послуживших основаниями для государственной регистрации права собственности ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза", а план приватизации и акт приема-передачи имущества, являющиеся основаниями регистрации права собственности, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

ООО "Белый Парус" обратилось в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 года по делу N А-32-20127/2007-36/410.

Заявитель жалобы считает, что решение не основано на законе и принято в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом не обоснован вывод суда о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права; не обоснован вывод суда, о том что истец не представил доказательства наличия у него права на спорные помещения и не обоснован вывод суда о том, что истец не указал, каким образом нарушены его права на спорное имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав.

Регистрация прав на основании статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, государственная регистрация права является правоподтверждающей и является единственным доказательством существования субъективного права на недвижимость. Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для правообладателя. Поэтому, зарегистрированное право в силу п.2 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке. При этом законодатель применительно к праву имел в виду оспаривание самого субъективного права, возникшего из договора или акта государственного органа, из чего следует, что в судебном порядке могут быть признаны недействительными те материальные основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации. Целью признания незаконным основания для регистрации является признание незаконной самой регистрации.

Признание недействительным только основания возникновения прав само по себе не восстанавливает нарушенного права собственности без разрешения судьбы записи о праве собственности или перехода этого права от одного лица к другому, произведенной в ЕРГП, в связи с чем, признание недействительными оснований признания прав на недвижимое имущество в целях определенности зарегистрированного права предполагает обязанность суда разрешить вопрос о действительности (недействительности) записи о правах, внесенных в ЕГРП как составляющий элемент сделки о приобретении недвижимого имущества и спора о праве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2003 г. по делу N А-32-4021/2003-31/110 за ООО "Морис" признано право собственности на нежилые помещения - буфет с кухней, туалет, бар с хозяйственными помещениями персонала и подсобными помещениями N 1-23 цокольного этажа литер А, литер А1, литер А2, литер АЗ, площадью 191 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, ул.Приморская, 3/14. Право собственности ООО "Морис" было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору купли-продажи от 10.06.2005 г. ООО "Морис" продало гражданину Овсепян Дикрану Ованесовичу нежилые помещения цокольного этажа N 1-14, 8', 9', 15', 16', 17', 18, 18', 20', 21, 22, 23, литер А4, общей площадью 191 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. 3/14.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2006 г. гражданин Овсепян Дикран Ованесович продал ООО "Белый Парус" нежилые помещения цокольного этажа N 1-14, 8', 9', 15', 16', 17', 18, 18', 20', 21, 22, 23, литер А4, общей площадью 191 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. 3/14.

Право собственности ООО "Белый Парус" на приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2006 г. объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2006 г. серии 23-АА N 576933.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2005 г. по делу А32-23142/2004-31/386, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 г. и арбитражного суда кассационной инстанции от 12.10.2005 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" о выселении ООО "Морис" из помещений цокольного этажа климатпавильона N 1 - 23, литер А1, всего общей площадью 191 кв.м., расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район, Приморская Набережная/Орджоникидзе, 9/11, - отказано.

Судебными актами по делу А-32-23142/2004-31/386 установлено, что ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" не доказало права собственности на спорные помещения. Все помещения построены в 1996 - 1997 годах. В период приватизации санатория спорных помещений не существовало, поэтому они не могли войти в план приватизации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2003г. по делу А32-4021/2003-31/110 право собственности на данные помещения признано за ООО "Морис". При рассмотрении названного дела установлено, что ООО "Морис" создало новый объект недвижимости, расположенный в подпорной стене климатпавильона санатория, с использованием существующих конструкций.

ООО "Белый Парус" зарегистрировало право собственности на объекты, возведенные в 1996 - 1997 годах, не вошедшие в план приватизации Предприятия "Санаторий имени Мориса Тореза", расположенные в подпорной стене климатпавильона санатория, с использованием существующих конструкций. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" права собственности на помещения 1-23 цокольного этажа расположенные по адресу г.Сочи, ул.Орджоникидзе/Приморская набережная, 9/11.

Не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран не правильный способ защиты нарушенного права.

29.03.2002г. Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" на нежилые помещения N 1-23 цокольного этажа расположенные по адресу г.Сочи, ул.Орджоникидзе/Приморская набережная, 9/11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23АА435413. Так, согласно Свидетельству, основанием возникновения права собственности ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" на означенное недвижимое имущество является План приватизации, утвержденный Генеральным директором Санаторно-курортного объединения ФНПР 1993 г. и акт приема передачи. В тоже время ни из упомянутого плана приватизации, ни из акта N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 02.07.1992г. (лист дела 18-27) предприятия санатория имени Мориса Тореза не усматривается, что нежилые помещения N 1-23 цокольного этажа здания литер А общей площадью 191кв.м. находились на балансе предприятия санаторий имени Мориса Тореза и были в последствии приватизированы. Не значатся эти помещения и в акте приема - передачи имущества предприятия санатория Мориса Тореза на баланс Акционерного общества закрытого типа имени Мориса Тореза от 25.10.1993г. В упомянутом Акте N 1 оценки стоимости зданий и сооружений значится Пляжный павильон - лечебный 1967 года ввода в эксплуатацию. Вместе с тем помещения N 1-23 литер А были построены ООО "Морис" только в 1996-1997 годах, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4021/2003-31/110 от 30 апреля 2003 года, то есть в период приватизации предприятия санатория имени Мориса Тореза спорных помещений не существовало, а, следовательно, они не могли входить в план приватизации предприятия и быть переданы истцу по акту приема-передачи в 1993 году. Это обстоятельство отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2005 г. по делу А32-23142/2004-31/386, где указано, что "судебные инстанции установили, что ЗАО "Санаторий им. Мориса Тореза" не доказало права собственности на спорные помещения. Все помещения построены в 1996 - 1997 годах. В период приватизации санатория спорных помещений не существовало, поэтому они не могли войти в его план приватизации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.03г. по делу А32-4021/2003-31/110 право собственности на данные помещения признано за ООО "Морис". При рассмотрении названного дела установлено, что ООО "Морис" создало новый объект недвижимости, расположенный в подпорной стене климатопавильона санатория, с использованием существующих конструкций климатопавильона".

При таких данных регистрация права собственности ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" на вышеуказанные нежилые помещения, осуществленная по ненадлежащим основаниям указывает на ничтожность возникновения права собственности ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" на помещения N 1-23 литер А, на ничтожность записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части спорных помещений.

Зарегистрированное право собственности ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" на спорные нежилые помещения нарушает право ООО "Белый Парус" на владение, пользование и распоряжение своим имуществом предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, не обоснован и не мотивирован вывод суда, о том, что истец не представил доказательства наличия у него права на спорные помещения.

Так, ООО "Белый Парус" представлено в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.05.2006г. на спорные помещения и Справка о подтверждении почтового адреса от 25.09.2007г. N 731, выданная Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Сочи, из которой видно, что помещения 1-23 расположенные по адресу ул.Орджоникидзе, 9 и помещения 1-23 (зарегистрированные за ООО "Белый Парус") расположенные по адресу: ул. Приморская, д. 3/14 это один и тот же объект. Однако суд первой инстанции не дал оценки означенной справке. Право на спорное помещение подтверждают перечисленные выше судебные акты арбитражных судов.

Не обоснован и не подтверждается материалами дела вывод суда первой инстанции о том, что истец не указал, каким образом нарушены его права на спорное имущество, поскольку регистрация права собственности на спорные помещения за ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" нарушает права ООО "Белый Парус", в части распоряжения спорными помещениями.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Надлежит признать недействительным зарегистрированное право собственности Закрытого Акционерного Общества "Санаторий имени Мориса Тореза" на нежилые помещения N 1-23 цокольного этажа, литер А, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Орджоникидзе/Приморская набережная, 9/11, аннулировать запись в ЕРГП в отношении указанных помещений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на ответчика.

ООО "Белый Парус" уплачена государственная пошлина в доход государства при подаче иска - 2000руб. (платежное поручение N 580 от 04.10.2007г., том 1 лист дела 45), при подаче апелляционной жалобы - 1000руб. (платежное поручение N 98 от 11.02.2008г.).

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" в пользу ООО "Белый Парус" судебные расходы на сумму 3000руб.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 года по делу А32-20127/2007-36/410 отменить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Закрытого Акционерного Общества "Санаторий имени Мориса Тореза" на нежилые помещения N 1-23 цокольного этажа, литер А, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе/Приморская набережная, 9/11.

Аннулировать регистрационную запись 23-01.50-3.1.2002-250 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части помещений N 1-23 цокольного этажа, литер А, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, улица Орджоникидзе/Приморская набережная, 9/11.

Взыскать с ЗАО "Санаторий имени Мориса Тореза" в пользу ООО "Белый Парус" судебные расходы в размере 3000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л. А. Захарова