Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 15АП-1330/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20869/2007-60/242

25 марта 2008 г.

15АП-1330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Минакова И.М. по доверенности 23 АБ N 762119 от 29.10.2007, паспорт 03 00 N 911403 выдан 20.06.2001 код подразделения 232-018;

от ответчика - представитель Гильштейн С.В. по доверенности 23 АБ N 522178 от 09.08.2007, удостоверение адвоката N 2282 от 23.06.2004;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелешкевич Л.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 по делу N А32-20869/2007-60/242

по иску индивидуального предпринимателя Романюк В.А.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мелешкевич Л.В.

о взыскании задолженности в размере 573202 руб. 72 коп.

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романюк Виктор Андреевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мелешкевич Ларисе Вячеславовне о взыскании 224619 руб. 20 коп. основного долга за переданный товар по договорам купли-продажи N 11/2 от 30.11.2006, N 12/1 от 13.12.2006 и 68043 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 45).

Решением от 15.01.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 224619 руб. 02 коп. основного долга, 21085 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что требование истца правомерно, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При взыскании пени в связи с просрочкой оплаты товара суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2008 в решении исправлена техническая ошибка, взыскиваемый размер процентов составляет 69240 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Мелешкевич Л.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на день принятия решения сумма задолженности составляла 107629 руб. 64 коп. Заявитель также отметил нарушение норм процессуального права при взыскании процентов и распределении судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.03.2008 с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

На день подписания настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что сумма задолженности за поставленный товар по договорам N 11/2 от 30.11.2006 и N 12/1 от 13.12.2006 в размере 1124619 руб. 20 коп. погашена ответчиком в полном объеме и истец финансовых претензий не имеет. Истец в этой части от иска отказывается. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязуется уплатить истцу проценты в сумме 67000 рублей в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения, в остальной части взыскания процентов истец отказывается. Судебные расходы по делу в сумме 12233 рублей относятся на ответчика.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем индивидуального предпринимателя Романюка В.А. по доверенности 23 АБ N 762119 от 29.10.2007 и представителем индивидуального предпринимателя Мелешкевич Л.В. по доверенности 23 АБ N 522178 от 09.08.2007. Полномочия представителей оформлены надлежащим образом, в доверенностях право на заключение мирового соглашения оговорено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 по делу N А32-20869/2007-60/242 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Романюк В.А. и индивидуальным предпринимателем Мелешкевич Л.В. на следующих условиях:

На день подписания настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что сумма задолженности за поставленный товар по договорам N 11/2 от 30.11.2006 и N 12/1 от 13.12.2006 в размере 1124619 руб. 20 коп. погашена ответчиком в полном объеме и истец финансовых претензий не имеет.

Истец в этой части от иска отказывается.

За пользование чужими денежными средствами ответчик обязуется уплатить истцу проценты в сумме 67000 рублей в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения, в остальной части взыскания процентов истец отказывается.

Судебные расходы по делу в сумме 12233 рублей относятся на ответчика.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.