Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 15АП-873/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8168/2007-С2-6

27 марта 2008 г.

15АП-873/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Галова В. В., Корневой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от Управления Роснедвижимости по РО Еремеева Ю. Ю. по доверенности N 848-02 от 16.05.2006, Лукьяновой Н. П. по доверенности N 0146 от 29.01.08.

от заявителя Дьяченко Е. Г. по доверенности от 05.12.2005,

от третьих лиц представителя Дьяченко Е. Г. по доверенностям от 24.06.2005, 05.07.2005, 02.11.2005, от 05.12.2005, от 09.12.2005,

от Кирсановой А. Н. представителя Кирсанова А. Ф. по доверенности от 27.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 декабря 2007 года по делу N А53-8168/2007-С2-6

по заявлению индивидуального предпринимателя Комиссарова Александра Тимофеевича

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области

при участии третьих лиц: Кирсановой Алевтины Никифоровны, Комиссаровой Екатерины Ефимовны, Мельник Галины Ивановны, Клейменовой Татьяны Ивановны, Мельник Петра Ивановича, Стрижко Светланы Николаевны, Барбаяновой Ольги Викторовны, Пархомчук Василия Владимировича, Корнева Владимира Ивановича, Гептинг (Вознюк) Петра Григорьевича, Небабиной Ирины Трофимовны, Корневой Павлины Нестеровны, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области,

об обязании утвердить землеустроительное дело и поставить земельный участок на кадастровый учет,

принятое в составе судьи Петуховой Л. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комиссаров Александр Тимофеевич (далее заявитель, предприниматель) обратился с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее Управление) и Территориальному отделу N 17 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее Территориальный отдел N 17) с заявлением о признании незаконным решения Управления N 0913 от 28.04.2007 об отказе в обязании Территориального отдела N 17 утвердить землеустроительное дело и обязании Территориального отдела N 17 в трехдневный срок с момента провозглашения решения Арбитражного суда Ростовской области утвердить землеустроительное дело земельного участка, выделенного решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 в общую долевую собственность Комиссарова А. Т., Клейменовой Т. И., Комиссаровой Е. Е., Корнева В. И., Корневой П. Н., Мельник Г. И., Мельник П. И., Стрижко С. Н., Пархомчук В. В., Барбаяновой О. В., Вознюк П. Г., Небабиной И. Т.

Требования мотивированы тем, что решением Волгодонского районного суда от 23.01.2006 земельный участок, расположенный по адресу: Ростовкая область, Волгодонский район, поле VIк-2, рабочий участок 44, поле VIIк-2, рабочие участки 45-46 в границах ЗАО "Дон" в 5,6 км на юго-восток от х. Ясырев, с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, признан частью земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Ясырев, ЗАО "Дон", кадастровый участок N 7 усл. 61:08:60 16 01:0001.

Комисарову А. Т., Клейменовой Т. И., Комиссаровой Е. Е., Корневу В. И., Корневой П. Н., Мельник Г. И., Мельник П. И., Стрижко С. Н., Пархомчук В. В., Барбаяновой О. В., Вознюк П. Г., Небабиной И. Т. в порядке статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Ясырев, ЗАО "Дон" кадастровый участок N 7 усл. 61:08:60 16 01:0001, частью которого является земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, выделен земельный участок по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, поле VIIк-2, рабочие участки 45, 46 земли ЗАО "Дон", площадью 858437 кв. м. с координатами, указанными в решении суда.

Решение суда в соответствии со статьей 4 ФЗ "О землеустройстве" является основанием для проведения работ по землеустройству.

Территориальным отделом N 17 22.03.2007 отказано в утверждении землеустроительного дела с указанием на то, что выделенный заявителю совместно с другими лицами решением суда земельный участок налагается на земельный участок, собственником которого является Одарчук Н. Д.

Указанный отказ был обжалован в Управление, которое своим решением от 28.04.2007 за исх. N 0913 признало незаконным отказ Территориального управления N 17 в утверждении землеустроительного дела, однако указало другие обстоятельства, которые являются основанием для отказа в утверждении землеустроительного дела. Таким основанием Управление указало наложение земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 на земельный участок, выделенный заявителю решением районного суда.

Решением суда земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0001, разделен на две части, одна из которых площадью 858437 кв. м. с координатами, указанным в решении суда, выделена в собственность заявителя. На выделенную часть участка оформлено землеустроительное дело, подлежащее утверждению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение Управления от 28.04.2007 противоречит указанной норме права.

Определением суда от 25.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кирсанова Алевтина Никифоровна, Комиссарова Екатерина Ефимовна, Мельник Галина Ивановна, Клейменова Татьяна Ивановна, Мельник Петр Иванович, Стрижко Светлана Николаевна, Барбаянова Ольга Викторовна, Пархомчук Василий Владимирович, Корнев Владимир Иванович, Гептинг (Вознюк) Петр Григорьевич, Небабина Ирина Трофимовна, Корнева Павлина Нестеровна, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет заявленных требований и просил:

- признать незаконным решение Управления Роснедвижимости N 0913 от 28.04.2007 об отказе в обязании Территориального отдела N 17 утвердить землеустроительное дело земельного участка, выделенного решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 в общую долевую собственность Комиссарова А. Т., Клейменовой Т. И., Комиссаровой Е. Е., Корнева В. И., Корневой П. Н., Мельник Г. И., Мельник П. И., Стрижко С. Н., Пархомчук В. В., Барбаяновой О. В., Вознюк П. Г., Небабиной И. Т.

- обязать Территориальный отдел N 17 Управления Роснедвижимости по Ростовской области в трехдневный срок с момента провозглашения решения Арбитражного суда Ростовской области утвердить землеустроительное дело земельного участка, выделенного решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 в общую долевую собственность Комиссарова А. Т., Клейменовой Т. И., Комиссаровой Е. Е., Корнева В. И., Корневой П. Н., Мельник Г. И., Мельник П. И., Стрижко С. Н., Пархомчук В. В., Барбаяновой О. В., Вознюк П. Г., Небабиной И. Т.

- обязать Территориальный отдел N 17 Управления Роснедвижимости по Ростовской области поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 25.10.2007 (л. д. 107-108 том 1).

В последующем заявитель уточнил заявленные требования, уточнив координаты земельного участка, по которому проведено землеустроительное дело (л. д. 32-33 том 2).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 требования заявителя в части признания незаконным решения Управления Роснедвижимости N 0913 от 28.04.2007 об отказе в обязании Территориального отдела N 17 утвердить землеустроительное дело и обязании Управления Роснедвижимости по Ростовской области в лице Территориального отдела N 17 утвердить землеустроительное дело земельного участка, выделенного решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 в общую долевую собственность Комиссарова А. Т., Клейменовой Т. И., Комиссаровой Е. Е., Корнева В. И., Корневой П. Н., Мельник Г. И., Мельник П. И., Стрижко С. Н., Пархомчук В. В., Барбаяновой О. В., Вознюк П. Г., Небабиной И. Т. удовлетворены.

В остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Решение мотивировано тем, что землеустроительное дело, представленное на утверждение в Территориальный отдел N 17 Управления Роснедвижимости по РО, соответствует нормам ФЗ "О землеустройстве" и постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Решение суда от 23.01.2006 является правоустанавливающим документом, устанавливающим гражданские права заявителя и других лиц, в чью пользу оно вынесено, на спорный земельный участок.

Управление Рснедвижимости по Ростовской области не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление указало:

- при утверждении землеустроительного дела Управлением Роснедвижимости проводится проверка его соответствия не только требованиям действующего законодательства, но и техническим условиям и требованиям. Суд в решении указал, что представленное заявителем на утверждение землеустроительное дело соответствует указанным нормам и правилам, тогда как судом не исследовалось никакого землеустроительного дела;

- при рассмотрении материалов землеустроительного дела, представленного на утверждение, проверяется, в том числе, и возможность последующей постановки формируемого земельного участка на кадастровый учет. При проверке представленного заявителем землеустроительного дела установлено, что имеет место наложение формируемого по решению суда от 23.01.2006 земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144. Управление не могло обязать заместителя начальника Территориального отдела N 17 утвердить землеустроительное дело;

- местоположение формируемого на основании решения суда земельного участка практически совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 и поставить его на кадастровый учет можно только в случае снятия с кадастрового учета указанного земельного участка. Каких-либо документов, имеющих юридическую силу, подтверждающих прекращение существования поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, в Управление не поступало.

- снять с кадастрового учета земельный участок N 61:08:60 16 01:0144 не представляется возможным, так как органами государственной регистрации прав зарегистрировано право общей долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 61 АБ 198564. Одарчук Н. Д. не входит в состав лиц, чьи действия по выделу земельного участка и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 признаны незаконными решением суда от 23.01.2006. Право общей долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок сохраняется.

- суд обязал Управление утвердить землеустроительное дело в десятидневный срок со дня вынесения решения, не обосновав применение такого срока. В соответствии с Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал:

1. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 восстановлены права истца и третьих лиц по настоящему делу на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0001 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, незаконно выделенный земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 признан частью участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0001.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства, перераспределения используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. В соответствии со статьей 4 ФЗ "О землеустройстве" основанием проведения землеустройства являются судебные решения. Землеустроительное дело, об утверждении которого рассматривается спор по делу, составлено в соответствии с решением суда от 23.01.2006 в размере, координатах и местоположении образованного им земельного участка.

Из указанного землеустроительного дела следует, что земельный участок сформирован на основании и во исполнение решения суда общей юрисдикции путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144. При разделе земельного участка не может образоваться наложение выделяемого и разделяемого земельных участков, поскольку границы указанных участков являются границами раздела.

Вступившее в законную силу решение суда от 23.01.2006 не может ставиться под сомнение Управлением Ронедвижимости по РО. Поскольку Одарчук Н. Д. умер до возбуждения производства по делу в районном суде, а его наследники не вступили в права владения, решение районного суда от 23.01.2006 не нарушает права наследников Одарчука Н. Д.

2. При проверке соответствия землеустроительного дела требованиям законодательства Управление и его территориальный орган обязаны были руководствоваться ст., ст. 22, 23 ФЗ "О землеустройстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства". Представленное на утверждение землеустроительное дело соответствует требованиям закона, что не оспаривалось Управлением.

Доводы Управления о том, что из решения не следует, какое именно землеустроительное дело подлежит утверждению, являются необоснованными, так как землеустроительное дело находится в территориальном органе Управления.

3. Ссылка Управления на пункт 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514 несостоятельна, так как Управление в данном случае не осуществляет согласование землеустроительной документации, а осуществляет только ее утверждение согласно пункту 9 Положения.

4 Ссылка Управления на статью 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" необоснованна, так как указанный закон не регулирует вопросы утверждения землеустроительной документации.

5. Довод Управления о нарушении судом тридцатидневного срока рассмотрения обращений граждан также необоснован, так как установленный судом десятидневный срок для утверждения землеустроительного дела не нарушает общего срока рассмотрения обращений граждан в органах государственной власти.

В заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 19.03.2008 до 24.03.2008.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя и третьих лиц Дъяченко Е. Г. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Кирсановой А. Н. просил апелляционную жалобу Управления удовлетворить. Пояснил, что Одарчук Н. Д. или его наследники не привлекались к участию в деле при рассмотрении в Волгодонском районном суде дела о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144. Его право собственности на долю в земельном участке сохраняется, что подтверждается записью в ЕГРП. Утверждением представленного истцом землеустроительного дела будут нарушены права правопреемника Одарчука Н. Д. Кирсановой А. Н.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 признана незаконной государственная регистрации права общей долевой собственности Сальниковой А. И., Ковалева П. А., Ковалевой О. Н., Одарчук Г. А., Симонян З. А., Таргоний В. К., Пархомчук А. Ф., Тарасюк Ф. И., Пархомчук И. В., Ковалева А. П., Тергоний В. Д., Кочан Н. Д., Байрамовой И. И., Лебедева Л. Г., Умновой А. Д., Перминовой М. М., Семенюк Е. В., Кичан М. В., Зеленского С. И., Бурматовой М. Д., Ульрих Е. И., Кузнецовой О. А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, расположенный по адресу: Ростовская область. Волгодонский район (л. д. 60-65 том1)

Этим же решением суд признал указанный земельный участок частью земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0001 и произвел его раздел, выделив из его части (земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144) в общую долевую собственность Комиссарова А. Т., Клейменовой Т. И., Комиссаровой Е. Е., Корнева В. И., Корневой П. Н., Мельник Г. И., Мельник П. И., Стрижко С. Н., Пархомчук В. В., Барбаяновой О. В., Вознюк П. Г., Небабиной И. Т. земельный участок площадью 858437 кв. м. с координатами: Точка 1: х-15907,39; у-41223,08; Точка 2: х-15903,81; у-42250,46; Точка 3: х-15606,20; у-42252,65; Точка 4: х-15489,61; у-42284,49; Точка 5: х-15457,81; у-42241,86; Точка 6: х-15315,20; у-42050,69; Точка 7: х-15190,95; у-41846,37; Точка 8: х-15128,10; у-41756,68; Точка 9: х-15054,03; у-41679,09; Точка 10: х-14986,10; у-41594,14; Точка 11: х-14934,20; у-41536,01; Точка 12: х-14879,63; у-41497,24; Точка 13: х-14817,43; у-41447,90; Точка 14: х-14789,74; у-414116,72; Точка 15: х-14743,32; у-41329,29; Точка 16: х-14739,72; у-41224,87; Точка 17: х-14754,19; у-41205,21.

Собственники долевой собственности провели работы по межеванию земельного участка, и заявитель по настоящему делу представил земельное дело на утверждение в Территориальный отдел N 17 Управления Роснедвижимости по Ростовской области.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карты (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Роскомземкадастром или его территориальными органами.

Территориальным отделом N 17 22.03.2007 отказано в утверждении землеустроительного дела с указанием на то, что выделенный заявителю совместно с другими лицами решением суда земельный участок налагается на земельный участок, собственником которого является Одарчук Н. Д.

Отказ был обжалован в Управление, которое в решении от 28.04.2007 за исх. N 0913 указало, что вопрос об утверждении представленного землеустроительного дела не может быть решен положительно, так как имеет место наложение земельного участка, выделенного заявителю решением районного суда, на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления требований по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства (статья 15 указанного Закона).

Как установлено статьями 17, 19 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

При проведении землеустройства, согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России).

По настоящему делу границы части земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, были определены решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006, вступившим в законную силу (л. д. 60-65 том 1).

Однако, при рассмотрении указанного дела, к участию в деле не был привлечен Одарчук Никифор Данилович, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 с долей в размере 1/25. Следовательно, решение суда по указанному делу не является обязательным для наследников Одарчука Н. Д.

Наличие зарегистрированного права общей долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности от 06.07.2005 серии 61 АБ N 198554 (л. д. 59 том 1).

Основание возникновения этого права у Одарчука Н. Д. было оспорено заявителем и третьими лицами, участвующими в настоящем деле, в Волгодонский районный суд Ростовской области в отдельном производстве. Истцы в рамках рассмотрения указанного дела просили о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 в связи с прекращением права. Решением суда от 10.04.2007 в удовлетворении иска отказано, суд указал, что регистрация права собственности Одарчука Н. Д. произведена на основании сделки от 25.05.2005, оснований для признания недействительной сделки не имеется (л. д. 74 том 1).

При наличии зарегистрированного права Одарчука Н. Д. на 1/25 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, его правопреемник Кирсанова А. Н. является законным землепользователем земельного участка, из части которого формируется новый участок. Доказательства согласования с ней границ формируемого земельного участка заявитель не представил.

Территориальный отдел N 17 Управления Роснедвижимости обоснованно отказал в утверждении землеустроительного дела, а Управление Роснедвижимости отказало заявителю в удовлетворении его требования об обязании своего территориального отдела утвердить землеустроительное дело.

В противном случае, действия органа Роснедвижимости вступили бы в противоречие с требованиями Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Согласно пункту 3 статьи 20 Закона, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано.

Из представленных Управлением Роснедвижимости корректурных листов следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично налагается на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 (л. д. 51 том 1).

Запись в ЕГРП о праве долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 не прекращена.

При наличии зарегистрированного права на земельный участок Управление Роснедвижимости не вправе по своей инициативе снимать его с кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой заявителем части, как принятое при неправильным применении норм материального права.

В указанной части по делу подлежит принятию новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полностью отнесению на индивидуального предпринимателя Комиссарова А. Т.

Исполнительный лист N 111378 о взыскании с Управления Роснедвижимости по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Комиссарова А. Т. 100 руб. государственной пошлины, выданный Арбитражным судом Ростовской области 29 января 2008 года, подлежит признанию не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2007 года по делу N А53-8168/2007-С2-6 в обжалуемой части отменить, принять новое решение.

Индивидуальному предпринимателю Комиссарову Александру Тимофеевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссарова Александра Тимофеевича, 30 ноября 1927 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Ясырев, ул. Доенко, 6, в пользу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области 1000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист N 111378 о взыскании с Управления Роснедвижимости по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Комиссарова А. Т. 100 руб. государственной пошлины, выданный Арбитражным судом Ростовской области 29 января 2008 года, признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галлов Н.И. Корнева