Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 15АП-258/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10343/2007-17/239

19 марта 2008 г.

15АП-258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца (заявителя жалобы) Бибика Андрея Сергеевича - Фисунова В. Е. по доверенности Серия 23 АБ N 569280 от 11.09.2007,

от ответчика - Яманова И.Л. по доверенности от 03.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бибика Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 по делу N А32-10343/2007-17/239

по иску Ткачевой Варвары Ивановны, Касимова Николая Ивановича, Пономарь Екатерины Григорьевны, Христюк Галины Николаевны, Крапива Николая Ивановича, Пилипенко Сергея Ивановича, Пилипенко Ивана Ивановича, Крикливого Владимира Петровича, Вихненко Василия Михайловича, Бибика Андрея Сергеевича, Бибика Владимира Андреевича, Сущевой Евгении Григорьевны, Сущева Анатолия Петровича, Шевченко Василия Алексеевича, Шевченко Валентины Борисовны, Тетерятниковой Людмилы Алексеевны

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма-племзавод "Победа"

об обязании предоставить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Варвара Ивановна, Касимов Николай Иванович, Пономарь Екатерина Григорьевна, Христюк Галина Николаевна, Крапива Николай Иванович, Пилипенко Сергей Иванович, Пилипенко Иван Иванович, Крикливый Владимир Петрович, Вихненко Василий Михайлович, Бибик Андрей Сергеевич, Бибик Владимир Андреевич, Сущева Евгения Григорьевна, Сущев Анатолий Петрович, Шевченко Василий Алексеевич, Шевченко Валентина Борисовна, Тетерятников Людмила Алексеевна (далее - истцы-акционеры) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма-племзавод "Победа" (далее ЗАО "АП "Победа") об обязании выдать Копейкину Виталию Владимировичу копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "АП "Победа", которое было назначено на 12 мая 2007 года, содержащую данные, установленные пунктом 3 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2.11 Постановления ФКЦБ от 31 августа N 17/пс и пунктом 7.4.5 Постановления ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, то есть данные об акционерах ЗАО "АП "Победа".

Исковые требования мотивированы тем, что истцам по делу, которые являются акционерами ЗАО "АП "Победа" владеющими в совокупности более чем 1 % акций, в лице их представителя Копейкина В.В. безосновательно было отказано в предоставлении списка лиц имеющих право участвовать в общем собрании акционеров (т.1, л.д. 2,3).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.58-60).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 исковые требования Ткачевой В.И., Касимова Н.И., Пономарь Е.Г., Христюк Г.Н., Крапива Н.И., Пилипенко И.И., Пилипенко С.И., Крикливого В.П., Сущевой Е.Г., Шевченко В.А., Шевченко В.Б., Тетерятниковой Л.А. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении иска Вихненко В.М., Бибик А.С, Бибик В.А., Сущева А.П. отказано. Решение мотивировано тем, что доверенности от 05.05.2007, выданные Ткачевой В.И., Касимовым Н.И., Пономарь Е.Г., Христюк Г.Н., Крапива Н.И., Пилипенко И.И., Пилипенко СИ., Крикливым В.П., Сущевой Е.Г., Шевченко В.А. Шевченко В.Б., Тетерятникояой Л.А. на имя Копейкина В.В. не содержат отдельного полномочия на подписание искового заявления, как того требует пункт 2 статьи 62 АПК РФ, что в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. По состоянию на 10.05.07 и на момент обращения в суд с настоящим иском ни один из истцов не обладал необходимым количеством голосов (1% от общего числа голосов акционеров) для реализации права, закрепленного пунктом 4 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах". Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не вправе были на основании пункта 4 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" требовать от ЗАО "АП "Победа" предоставления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров 12.05.2007 (т.2, л.д.40-41).

Бибик Андрей Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 отменить, а исковое требование истцов удовлетворить.

Заявитель жалобы указал, что согласно имеющихся рекомендуемых форм списков лиц, в последних обязательно отводится графа, с указанием количества акций каждого акционера, имеющего право на участие в общем собрании акционеров. Требование об ознакомлении было направлено за 2 дня до предполагаемого собрания акционеров, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании должен был находиться у ответчика. Указание ответчика на то, что в обществе отсутствовала информация о количестве процентов голосов акционеров являются необоснованными и подлежат отклонению. Утверждение ответчика, принятое судом первой инстанции о том, что каждый из истцов в отдельности не обладал 1% голосов, а следовательно, никто из них изначально не имел права на получение подобного рода информации противоречит пункту 4 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "АП "Победа" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в виду следующего. Копейкин В.В. обращаясь от лица истцов-акционеров с требованием об ознакомлении со списком лиц, имеющим право участвовать в общем собрании не приложил к этому требованию доказательства, подтверждающие, что один из истцов-акционеров или все акционеры являются владельцами 1% акций ЗАО "АП "Победа". Кроме того, из представленных доверенностей, выданных истцами-акционерами на имя Копейкина В.В. следует, что он не обладал полномочиями на обращение к обществу с требованием о предоставлении списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров и требованием о получении копии указанного списка.

В судебном заседании представитель Бибика А.С. поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ткачева Варвара Ивановна, Касимов Николай Иванович, Пономарь Екатерина Григорьевна, Христюк Галина Николаевна, Крапива Николай Иванович, Пилипенко Сергей Иванович, Пилипенко Иван Иванович, Крикливый Владимир Петрович, Вихненко Василий Михайлович, Бибик Владимир Андреевич, Сущева Евгения Григорьевна, Сущев Анатолий Петрович, Шевченко Василий Алексеевич, Шевченко Валентина Борисовна, Тетерятников Людмила Алексеевна в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ткачева Варвара Ивановна, Касимов Николай Иванович, Пономарь Екатерина Григорьевна, Христюк Галина Николаевна, Крапива Николай Иванович, Пилипенко Сергей Иванович, Пилипенко Иван Иванович, Крикливый Владимир Петрович, Вихненко Василий Михайлович, Бибик Андрей Сергеевич, Бибик Владимир Андреевич, Сущева Евгения Григорьевна, Сущев Анатолий Петрович, Шевченко Василий Алексеевич, Шевченко Валентина Борисовна, Тетерятников Людмила Алексеевна являются акционерами ЗАО "АП "Победа". Каждый из истцов-акционеров при этом является владельцем от 12 до 150 акций (т.1, л.д.6-18, 135-138).

Представитель истцов-акционеров Копейкин В.В. по доверенностям представленным в материалы дела (т.1, л.д.20-36) обратился в ЗАО "АП "Победа" с требованием ознакомить его со списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "АП "Победа", назначенном на 12.05.2007 и с требованием о предоставлении указанного списка лиц представителю истцов-акционеров (требование от 10.05.2007 т.1, л.д.18).

Письмом N 415 от 11.05.2007 ЗАО "АП "Победа" отказало в предоставлении указанной информации, в связи с тем, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие владение заявителями количеством акций, превышающих 1% (л.д.19).

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должны быть специально оговорены ряд прав представителя, в том числе право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела доверенностях, выданных Ткачевой Варварой Ивановной, Касимовым Николаем Ивановичем, Пономарь Екатериной Григорьевной, Христюк Галина Николаевна, Крапива Николаем Ивановичем, Пилипенко Сергеем Ивановичем, Пилипенко Иваном Ивановичом, Крикливым Владимиром Петровичем, Сущевой Евгенией Григорьевной, Шевченко Василием Алексеевичем, Шевченко Валентиной Борисовной, Тетерятниковой Людмилой Алексеевной право Копейкина В.В. на подписание искового заявления специально не оговорено. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно оставил без рассмотрения исковые требования Ткачевой В.И., Касимова Н.И., Пономарь Е.Г., Христюк Г.Н., Крапива Н.И., Пилипенко И.И., Пилипенко С.И., Крикливого В.П., Сущевой Е.Г., Шевченко В.А., Шевченко В.Б., Тетерятниковой Л.А.

Из пункта 2.1.1 Устава ЗАО "АП "Победа" в редакции решения годового собрания акционеров от 20.05.2006 следует, что уставный капитал общества равен 128 933 рублям и составляется из стоимости размещенных 128 933 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая (т.1, л.д. 110).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.21995 N 208 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

Судом установлено, что по состоянию на 14.05.2007 Вихненко Василию Михайловичу принадлежало 88 акций ЗАО "АП "Победа" (т.1, л.д.15), Бибику Андрею Сергеевичу - 134 акции (т.1,л.д. 14), Сущеву Анатолию Петровичу - 124 (т.1, л.д.7), Бибику Владимиру Андреевичу по состоянию на 22.10.2007 принадлежала 41 акция (т.1, л.д.136).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, Вихненко Василий Михайлович, Бибик Андрей Сергеевич, Сущев Анатолий Петрович, Бибик Владимир Андреевич не обладали необходимым 1% голосов для обращение в ЗАО "АП "Победа" о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров 27.05.2007 являются правомерными.

Суд также обоснованно, со ссылкой на неверное толкование норм права, отклонил довод истца о том, что к обществу с требованием предоставления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут обратиться акционеры, обладающие в совокупности одним процентом голосов, поскольку законодателем не предусмотрена возможность учета совокупного количества голосов акционеров, обращающихся с подобным требованием, в случае, если каждый из них обладает менее чем одним процентом голосов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 по делу N А32-10343/2007-17/239 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко