Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 15АП-958/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19063/2007-С1-51

27 марта 2008 г.

15АП-958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области: Онуфрейко О.В. - представитель по доверенности от 12.12.2007 г. N 2-22602, Чавкина Л.Н. - представитель по доверенности от 12.12.2007 г. N 2-22601

арбитражный управляющий Федоренко С.С. - паспорт 60 02 552799

от ИП Фошиной В.Н. - не явился, извещен (уведомление N 71297)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008 г. по делу N А53-19063/2007-С1-51 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судей Назаренко Р.М., Кандауровой Н.В., Суденко А.А.,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области

к должнику Индивидуальному предпринимателю Фошиной Валентине Николаевне

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фошиной В.Н. (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2007 г. заявление инспекции принято к производству (л.д. 1).

Определением суда от 19.11.2007 г. требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными в размере 43309 руб., в отношении Фошиной В.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоренко С.С., требования инспекции включены в реестр требований кредиторов должника (л.д. 78-80).

Определением суда от 04.02.2008 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что суд пришел к выводу о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника. Поскольку в материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве не поступили, поэтому суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Инспекция не согласилась с данным определением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 04.02.2008 г. Считает, что постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", на которые сослался суд, в данном случае не применимы в связи с тем, что необходимым условием прекращения производства по делу о банкротстве в отношении отсутствующего должника является отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приводит к невозможности их дальнейшего осуществления. Ссылается на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться из средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Арбитражный управляющий Федоренко С.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения определение суда от 04.02.2008 г., поскольку при проведении процедуры наблюдения у должника выявлено имущество (квартира на праве общей долевой собственности), реализация которого в рамках конкурсного производства невозможна в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Иное имущество у должника не выявлено. Суд правомерно установил наличие у должника признаков, предусмотренных ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Поскольку источники финансирования при подаче заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом определены не были, поэтому, по мнению арбитражного управляющего, суд правомерно прекратил производство по делу.

ИП Фошина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена согласно ст. 123 АПК РФ (п/уведомление N 71297 в деле).

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст. 156,266 АПК РФ без участия должника по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители инспекции и арбитражный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве (2002 г.) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (ст. 227 Закона о банкротстве).

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В целях проведения анализа финансового состояния должника (ст. ст. 66,67 Закона о банкротстве) временным управляющим был направлен запрос в Службу Судебных приставов г. Зверево Ростовской области, на основании которого получены копии ответов из государственных регистрирующих органах, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, зарегистрированных транспортных средств и земельных участков.

Согласно ответа УФРС по Ростовской области должнику принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Обухова, д. 41 а, кв. 25. Данная квартира принадлежит Фошиной В.Н. на праве общей долевой собственности _ доли и согласно ст. 446 ГПК РФ относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебную коллегию налоговый орган представил копию письма Дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест" в г. Каменск-Шахтинский N 39 от 05.02.2008 г., согласно которому на расчетном счете Фошиной В.Н. N 40802810904040000146 числится остаток денежных средств в размере 81 руб. 22 коп.

В письме Зверевского городского отдела УФССП по РО от 30.01.2008 г. N 49/926 сообщается, что при проведении исполнительных действий по исполнительному производству N 66/4852/416/6/2007, приставом получены ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, согласно которым у Фошиной В.Н. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

С учетом вышеизложенно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что должник индивидуальный предприниматель Фошина В.Н. обладает признаками отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Заявителем не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства достаточного финансирования процедуры банкротства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", за счет уполномоченного органа.

Поскольку указанные обстоятельства выяснены судом после возбуждения производства по делу о банкротстве, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, противоречат сложившейся судебной практике по банкротству отсутствующих должников.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2008 г. по делу N А53-19063/2007-С1-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур