Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 15АП-1427/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2326/2008-С3-9

28 марта 2008 г.

15АП-1427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Ильиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от ответчика Орлянкиной Е. К. по доверенности N 1 от 01.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 04 февраля 2007 года по делу N А53-2326/2008-С3-9

по иску открытого акционерного общества "Официна"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

принятое в составе судьи Бондарчук Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Официна" в лице конкурсного управляющего Шахова А. И. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" (далее - ответчик) о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 01.10.2007, по которому ответчику продано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Интернационала, 9, а именно:

- здание аптечного склада литер "А/подА) площадью 126,7 кв. м.;

- пристройка литер "а" площадью 7,2 кв. м.;

- вход в подвал литер "а1" площадью 9.3 кв. м.;

- здание аптечного склада литер "Б/подБ) площадью 419 кв. м.;

- здание приемного отделения аптечного склада литер "И" площадью 57,1 кв. м.;

- нежилое помещение литер "И1" площадью 26,3 кв. м.;

- ступени литер "и2" площадью 2,8 кв. м.;

- ступени литер "и3" площадью 10,2 кв. м.;

-вход в подвал литер "и4" площадью 10,8 кв. м.;

- здание проходной литер "Д1" площадью 26,3 кв. м.,

- ступени литер "д" площадью1,6 кв. м.;

- гараж литер "Н" площадью 20 кв. м.;

- здание аптечного склада литер "О" площадью154,2 кв. м.;

- ступени литер "о1" площадью 10,2 кв. м.;

- туалет литер "У" площадью 8 кв. м.;

- погрузочный цех-навес литер "П" площадью 187,5 кв. м.;

- металлические ворота литер "I" площадью 10,5 кв. м.;

- металлические ворота литер "II" площадью 10,5 кв. м.;

- асфальтовое мощение литер "III" площадью 285,7 кв.м.;

- кирпичный забор литер "IV" длиной 10,27 м.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

Определением суда первой инстанции ходатайство истца удовлетворено, суд наложил арест на имущество согласно указанному истцом перечню.

При наложении ареста на имущество суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Барс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило отменить определение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Жалоба мотивирована следующим:

- истец направил ответчику только копию искового заявления без приложенных к исковому заявлению документов. В исковом заявлении отсутствует ходатайство истца о принятии обеспечительных мер;

- ответчику не направлено определение о принятии обеспечительных мер;

- истцом не приложены доказательства в подтверждение необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество;

- имущество, на которое наложен арест, обременено залогом в силу закона и залогодержателем выступает ОАО "Официна".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, указанные в статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер либо при отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении принятыми обеспечительными мерами интересов третьего лица - залогодержателя в данном случае несостоятельны, поскольку из представленных документов следует, что истец, в чьих интересах принята обеспечительная мера, и залогодержатель в рассматриваемом деле совпадают в одном лице.

Иные доводы ответчика: о не направлении ему копий приложенных к исковому заявлению документов и ходатайства о принятии обеспечительной меры, не являются основанием для отмены определения суда о принятии обеспечительной меры.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.02.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО ЧОП "Барс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2008 года по делу N А53-2326/2008-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Г. Величко М.В. Ильина