Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 15АП-1455/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-3238/2007-5

31 марта 2008 г.

15АП-1455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Едыгова О.В. по доверенности от 14.01.2008г. N 114

от ответчика товарищества собственников жилья "ЛАЗАРОС": представитель Смирнов А.Ю. по доверенности от 26.03.2008г.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС": представитель Смирнов А.Ю. по доверенности от 26.03.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 января 2008 г. по делу N А01-3238/2007-5

по иску муниципального унитарного предприятия "Майкопские тепловые сети"

к ответчикам товариществу собственников жилья "ЛАЗАРОС", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС"

о взыскании суммы долга за услуги по теплоснабжению в размере 165055,21 рублей,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЛАЗАРОС", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" о взыскании солидарно суммы задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 165055,21 рублей.

После подачи искового заявления истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (т.1, л.д.134-135), просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2006 по 01.09.2007 в размере 754920,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 по 10.11.2007 в размере 29263,72 рублей, а всего 784184,57 рублей, отказываясь в остальной части от исковых требований. Уточнения приняты судом.

Решением от 28 января 2008 г. с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 754920,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29263,72 рублей, а всего 784184,57 рублей. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская 377а, собственником которых являлось общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС", общество поставленную тепловую энергию не оплатило. За пользование обществом чужими денежными средствами подлежат начислению проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" просит отменить решение от 28.01.2008г., мотивируя свои требования тем, что договор на поставку тепловой энергии, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Майкопские тепловые сети" и товариществом собственников жилья "ЛАЗАРОС", является действительным, задолженность по оплате тепловой энергии товариществом собственников жилья "ЛАЗАРОС" составляет 484594,50 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" пояснил, что дом был введен в эксплуатацию 20.08.2007г., после чего был передан товариществу собственников жилья "ЛАЗАРОС".

Представитель муниципального унитарного предприятия "Майкопские тепловые сети" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель истца пояснил, что собственником дома является общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Майкопские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "ЛАЗАРОС" (потребитель) был заключен договор от 12.10.2006г. N 900 с учетом приложений N 1.1., N 1.2., N 2 (т.1,л.д.12-17) на поставку тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Во исполнение условий заключенного договора муниципальное унитарное предприятие "Майкопские тепловые сети" поставило через присоединённую сеть тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская 377а, общей площадью 3350,56 кв.м., что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.06 N 004702, от 30.11.06 N 005210, от 29.12.06 N 005860, от 31.01.07 N 000462, от 22.02.07 N 001014, от 21.03.07 N 001560, 24.04.07 N 002232, от 31.05.07 N 002925, от 29.06.07 N 003405, от 31.07.07 N 003732, от 10.08.07 N 003894 (т.1,л.д.20-30).

В связи с неполучение оплаты за поставленную тепловую энергию муниципальное унитарное предприятие "Майкопские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" ссылается, что договор на поставку тепловой энергии, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Майкопские тепловые сети" и товариществом собственников жилья "ЛАЗАРОС", является действительным.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (правила которой в силу пункта 2 статьи 548 Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением жилых домов теплом через присоединенную сеть) договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В пункте 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.95 N ВК-4936 (зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.95 N 954) под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, используемых для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия от энергоснабжающей организации в спорный период поступала в объект жилищного фонда, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" (что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.1,л.д.81-93) через присоединенные тепловые сети, также находящиеся в собственности и на балансе общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввиду того, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" в спорный период являлся балансодержателем объекта жилого фонда, который потреблял тепловую энергию через установки ответчика, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обязанность по оплате полученной тепловой энергии возникла именно у общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС".

Доказательства наличия у товарищества собственников жилья "ЛАЗАРОС" в собственности или на балансе энергопринимающих устройств в материалы дела не представлены.

Наряду с изложенным, отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектом жилого фонда (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Также, судом апелляционной инстанции отмечается, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРОС" и председатель правления товарищества собственников жилья "ЛАЗАРОС" совпадают. Руководителем обоих ответчиков является Афанасьев Л.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате тепловой энергии товариществом собственников жилья "ЛАЗАРОС" составляет 484594,50 рублей, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не доказан. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком мотивированные возражения по расчету задолженности не заявлялись.

Ссылки апелляционной жалобы в качестве подтверждения указанного довода на карточку счета от 27.02.2008г. N 60 не принимаются, поскольку указанный документ не представлялся в суд первой инстанции, а в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если будут признаны уважительными причины, по которым лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 9821/06). Уважительность причин, по которым карточка счета от 27.02.2008г. N 60 не была представлена в суд первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2008г. по делу N А01-3238/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова