Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 15АП-1209/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13154/2007-С2-11

28 марта 2008 г.

15АП-1209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Запорожко,

при участии:

от истца - представитель Орлов Максим Евгеньевич, паспорт 6003 675854, выдан 17.04.2003г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

от ответчиков и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Афанасьевой А.И. (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2008г. по делу N А53-13154/2007-С2-11,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

по иску МУП г. Шахты "Тепловые сети" в лице конкурсного управляющего Антропова К. Ю.

к ответчикам - Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, закрытому акционерному обществу "Водоканал",

при участии третьих лиц - Администрации г. Шахты Ростовской области, МУП г. Шахты "Бюро технической инвентаризации", Комитета по управлению имуществом г. Шахты

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Шахты "Тепловые сети" в лице конкурсного управляющего Антропова К. Ю. (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, закрытому акционерному обществу "Водоканал" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание котельной (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда т. II, л.д.113)).

Исковые требования мотивированы отказом Федеральной регистрационной службы по Ростовской области конкурсному управляющему МУП "Тепловые сети" в регистрации прав на комплекс, расположенный в г. Шахты, по ул. Садовая, 13, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированным правом собственности на спорный объект за ЗАО "Водоканал". МУП "Тепловые сети" полагает отказ неправомерным, поскольку спорный объект был передан в хозяйственное ведение заявителя распоряжениями мэра г. Шахты из муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Шахты Ростовской области, МУП г. Шахты "Бюро технической инвентаризации", Комитет по управлению имуществом г. Шахты.

Решением суда от 22.01.2008 г. исковые требования удовлетворены, право ЗАО "Водоканал" на спорный объект признано недействительным. Оценив совокупность доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект до передачи в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" входил в состав муниципальной собственности, в связи с чем регистрация права собственности за ЗАО "Водоканал" является неправомерной.

Закрытое акционерное общество "Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайство ЗАО "Водоканал" о введении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области до вынесения окончательного судебного акта по апелляционной жалобе совершать действия, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество - спорный объект котельной удовлетворено определением апелляционного суда от 29.02.2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Администрация г. Шахты - полагает судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

От конкурсного управляющего ЗАО "Водоканал" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по апелляционной жалобе в связи с необходимостью обеспечения явки представителя общества в судебное заседание по другому делу.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия сочла его подлежащим отклонению. По смыслу пункта 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, невозможность обеспечения явки одного из представителей юридического лица не означает невозможность представления интересов общества другим лицом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по доводам апелляционной жалобы, настаивал на оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Тепловые сети", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является котельная, расположенная по адресу: г. Шахты, по ул. Садовая, 13, право собственности на которую на момент обращения с иском зарегистрировано за ЗАО "Водоканал".

Поскольку государственная регистрация права, обладая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаком публичной достоверности, тем не менее, лишь фиксирует имеющееся право, а не устанавливает его, при наличии спора относительно прав на объект недвижимости суду необходимо проверить основания для регистрации за лицом, указанным в реестре, а также правовые основания, на которых заявитель основывает притязания.

Как видно из материалов дела, по адресу г. Шахты, ул. Садовая, 13, расположен комплекс из 5 зданий, до 1993 года находившийся в муниципальной собственности на балансе городского банно-прачечного комбината, за исключением одного здания спорной котельной, которое находилось в областной собственности Ростовской области (входило в состав Шахтинского предприятия тепловых сетей).

Согласно приказу Комитета по управлению имуществом Администрации Ростовской области от 28.03.1995 г. N 23 в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-I и Указа Президента РФ от 22.12.1993 г. N 2265 и на основании Постановления главы администрации г. Шахты от 21.10.1994 г. N 1124 из реестра областной собственности исключено Шахтинское предприятие тепловых сетей, имущество принято на баланс МУ Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей согласно акту приема-передачи.

Впоследствии МУ Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей обратилось в БТИ для выполнения техпаспорта на принадлежащую предприятию котельную по адресу Садовая, 13, согласно указанному техпаспорту на здание котельной, бункер золоудаления и трубу, зданию котельной присвоен литер А, бункеру - литер Б, трубе - литер В.

Распоряжением КУИ г. Шахты от 06.06.2002 г. N 53 МУ Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей было преобразовано в Муниципальное унитарное предприятие г. Шахты "Тепловые сети", в связи с чем распоряжением мэра г. Шахты от 09.04.2003 г. МУП г. Шахты "Тепловые сети" в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество, в том числе, котельная по адресу: г. Шахты, ул. Садовая, 13.

Суд первой инстанции установил, что имущественный комплекс по адресу: г. Шахты, ул. Садовая, 13, был приобретен ЗАО "Водоканал" в результате приватизации правопредшественника - АУ "Водоканал". Проанализировав правоустанавливающие документы, суд пришел к правильному выводу о том, что здание котельной включено в состав имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Водоканал", ошибочно.

Принадлежность спорного объекта недвижимости, а также передача права собственности на котельную из состава собственности Ростовской области в муниципальную собственность, а впоследствии - на праве хозяйственного ведения правопредшественнику истца подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку заявитель подтвердил притязания на спорный объект недвижимости надлежащими доказательствами, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обеспечительные меры, введенные апелляционным судом по ходатайству ЗАО "Водоканал" в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обеспечительные меры, введенные определением Пятнадцатого арбитражного суда от 29.02.2008 г. в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области до вынесения окончательного судебного акта по апелляционной жалобе совершать действия, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество - котельную лит. В, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Садовая, д. 13 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина