Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 15АП-1502/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2489/2008-С2-18

31 марта 2008 г.

15АП-1502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Белан Жанна Владимировна - доверенность от 21.09.2007 г.,

от ответчика: представитель Тамбова Ирина Викторовна - доверенность от 20.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранул-Ростов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 февраля 2008 года по делу N А53-2489/2008-С2-18 об обеспечении иска,

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью АПК "Аксай"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гранул-Ростов"

о взыскании 1 004 253 руб. 54 коп. арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АПК "Аксай" (далее - ООО АПК "Аксай") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Гранул-Ростов" (далее - ООО "Гранул-Ростов") о взыскании 1 004 253 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате.

Одновременно в исковом заявлении выражено ходатайство о принятии обеспечительных мер: наложить арест на денежные средства ООО "Гранул-Ростов", находящиеся на р/с 407028100520900101378 в Юго-Западном Банке СБ РФ г. Ростова-на-Дону, и иное имущество, принадлежащее ООО "Гранул-Ростов", находящееся у него по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 36.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства на расчетном счете ООО "Гранул-Ростов" в Юго-Западном Банке СБ РФ г. Ростова-на-Дону, и иное имущество, принадлежащее ООО "Гранул-Ростов", в пределах суммы иска 1 004 253 руб 54 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец излагает обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют, что ООО "Гранул-Ростов" предпринимает действия по уменьшению имущества.

В судебном заседании представитель ответчика изложил содержание апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Представитель истца изложил содержание отзыва на апелляционную жалобу и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованиями о применении обеспечительных мер. В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращено внимание арбитражных судов, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Факт продолжительного неисполнения денежного обязательства и значительная сумма задолженности - 1 004 253 рубля 54 копейки, может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения обязательства, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции дана оценка разумности и обоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Довод о том, что арест денежных средств ответчика может привести к невыплате задолженности другим кредиторам должника, не может служить основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер. Субъекты гражданского права должны надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Неразумность поведения должника, чрезмерное увеличение долговой нагрузки более свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер, нежели об обратном.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года по делу N А53-2489/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Л.А. Захарова О.Х. Тимченко