Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 15АП-1341/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1038/2008-58/27-11АЖ

03 апреля 2008 г.

15АП-1341/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

представитель МУЗ "Городская клиническая больница N 3" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление N 71071);

представитель Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление N 71072);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ "Городская клиническая больница N 3"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 г. по делу N А32-1038/2008-58/27-11АЖ по заявлению МУЗ "Городская клиническая больница N3" к Управлению государственного строительного надзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю от 24.12.2007 г. N 9-Ю-1645к о привлечении МУЗ "Городская клиническая больница N3" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" г. Краснодара (далее - МУЗ "ГКБ N 3") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Госстройнадзор) от 24.12.2007 г. N 9-Ю-1645к о привлечении МУЗ "ГКБ N 3" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мотивируя заявленные требования МУЗ "ГКБ N 3" сослалось на то, что в соответствии с приказом Департамента строительства Администрации муниципального образования г. Краснодара от 04.10.2006 года N 46 функции заказчика по реконструкции больницы, в том числе по сдаче объектов в эксплуатацию, возложены на МУ "Стройзаказчик". Таким образом, как полагает заявитель, ответственность за осуществление строительства несет заказчик, и вина МУЗ "ГКБ N 3" в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, заявитель сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 года в удовлетворении заявленных МУЗ "ГКБ N 3" требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса является застройщиком земельного участка, и передача функций заказчика МУ "Стройзаказчик" не освобождает учреждение от выполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, так как правонарушение, за которое учреждение было привлечено к административной ответственности, является длящимся. Таким образом, довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом МУЗ "ГКБ N 3" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.08 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Госстройнадзора от 24.12.2007 г. N 9-Ю-1645к об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В обоснование требований, заявленных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на отсутствие события правонарушения, так как строительные работы были приостановлены для получения предусмотренной законом документации. Кроме того, учреждение указывает в апелляционной жалобе, что функции заказчика приказом Департамента по строительству Администрации муниципального образования г. Краснодара были переданы МУ "Стройзаказчик".

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу МУЗ "Городская клиническая больница N 3" без удовлетворения ссылаясь на то, что земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит на праве бессрочного пользования учреждению здравоохранения. Факт нарушения градостроительного законодательства подтверждается материалами дела, требования законодательства о порядке привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Данное правонарушение имеет длящийся характер, поэтому довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ не допускается подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Частью 3 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ установлено, что инженерные изыскания выполняются застройщиком или лицом, привлекаемым застройщиком или уполномоченным им лицом на основании договора, соответствующими требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ и предъявляемым законодательством к лицам, выполняющим инженерные изыскания.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное планирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Подготовка проектной документации в соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществляется в обязательном порядке лицами, соответствующими требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим архитектурно-строительное планирование (лица, осуществляющие подготовку проектной документации), за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое им или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий.

Состав проектной документации установлен частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. В нее включаются:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Заказчиком, по смыслу части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, является лицо, уполномоченное застройщиком.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 30000 до 100000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 15.10.97 N 1973 (л.д.29) муниципальному учреждению здравоохранения передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара, по улице Айвазовского, 97, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования от 04.11.1998 г. N 1777 (л.д.30).

Таким образом, МУЗ "ГКБ N 3" по смыслу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является застройщиком объектов, строящихся на принадлежащем ему земельном участке.

На основании распоряжения от 26.11.2007 г. N 09-563 (л.д.15) в отношении объекта капитального строительства, строящегося на территории МУЗ "ГКБ N 3", по адресу: г. Краснодар, улица Айвазовского, 97, в целях осуществления государственного строительного надзора проведена внеплановая проверка.

В результате проверки актом от 04.12.2007 г. N 9-Ю-563/1/1-СЧ (л.д.17) установлено, что при строительстве объекта капитального строительства - 4-х этажная пристройка к зданию поликлиники, расположенного по адресу: г. Краснодар, улица Айвазовского, 97 нарушены требования части 1 статьи 47, части 12 статьи 48, части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

06 декабря 2006 года в отношении МУЗ "ГКБ N 3" в присутствии главного врача Усовой Л.Е. составлен протокол N 9-Ю-563/1/1-СЧ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.19). Из объяснений законного представителя учреждения следует, что предусмотренные градостроительным кодексом обязанности не выполнены, так как функции заказчика по объекту строительства на основании приказа Департамента строительства Администрации муниципального образования г. Краснодар переданы МУ "Стройзаказчик", которое занимается оформлением предусмотренной законом строительной документации (л.д.19).

Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 24.12.2007 г. N 9-Ю-1645к Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" г. Краснодара привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства без проведения инженерных изысканий, при отсутствии проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подтверждается актом проверки (л.д.17) и протоколом об административном правонарушении (л.д.19). Кроме того, в материалах дела имеется Сводное заключение Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизы (л.д.25), из которого следует, что проект по расширению поликлиники путем возведения 4-х этажной пристройки к ее зданию был возвращен на доработку, что также подтверждает невыполнение МУЗ "ГКБ N 3" обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер для соблюдения строительных норм, а, следовательно, об отсутствии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Факт строительства объекта зафиксирован в акте проверки (л.д.17), предписании (л.д.18), а также подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами (л.д.32). Приостановление строительных работ не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных градостроительным законодательством, и не является основанием для освобождения застройщика от административной ответственности. Факт передачи функций заказчика другому уполномоченному лицу также не освобождает застройщика от соблюдения требований строительных правил и норм, установленных Градостроительным кодексом РФ, и от административной ответственности за их нарушение.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также процессуальные права заявителя административным органом не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МУЗ "ГКБ N 3" признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУЗ "Городская клиническая больница N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова