Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 15АП-1268/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2059/2008-С4-5

03 апреля 2008 г.

15АП-1268/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ткаченко Т.И., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: старший специалист 1 разряда Веретенникова Марина Николаевна по доверенности от 18.10.2007 г. N 2793, удостоверение N 61-0427,

от заинтересованного лица: представитель Шиликова Наталья Юрьевна по доверенности от 22.11.2007г., паспорт 60 03 546509 выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 17.12.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2008г. по делу N А53-2059/2008-С4-5

по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Донавтотранс"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Южное Управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донавтотранс" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.02.2008 г. ООО "Донавтотранс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечено к ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с рассрочкой исполнения решения сроком на шесть месяцев.

Судебный акт мотивирован тем, что виновность в ДТП водителя транспортного средства общества не установлена, в связи с чем допущенные обществом нарушения лицензионных требований не могут быть квалифицированы как грубые, в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Южное Управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом совершены следующие нарушения условий лицензирования: водители допускаются к работе без медицинского освидетельствования; допускаются к работе водители, у которых истек срок медицинского освидетельствования; некоторые водители не имеют необходимого стажа работы, а также стажировки на регулярных маршрутах движения (водители допускаются к работе по другому маршруту, а не по тому, по которому прошли стажировку); на предприятии не проводится инструктаж по эксплуатации автомобиля в неблагоприятных сезонных погодных условиях, не предоставляется еженедельный отдых водителям. Все это нарушает приказ Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г. и Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г. 13.01.2008 г. с участием работника общества Шрамко А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с особо тяжкими последствиями (повлекшее человеческие жертвы), заявитель жалобы считает, что перечисленные нарушения могли способствовать возникновению указанного ДТП, что на основании п.6 постановления Правительства об утверждении правил перевозок пассажиров должно быть квалифицировано (несмотря на то, что на настоящий момент вина водителя общества в происшествии не установлена) как грубое нарушение обществом условий лицензии, поэтому Управление считает, что судом общество должно было быть привлечено к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Донавтотранс" не отрицает нарушение лицензионных требований, но считает, что его деяние нужно квалифицировать по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как все выявленные нарушения лицензионных требований были устранены на момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности, а виновность водителя в ДТП не установлена (есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), причинно-следственной связи между нарушением лицензионных требований и ДТП нет. Просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в январе 2008 г. сотрудником Южного Управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка деятельности ООО "Донавтотранс" по вопросу соблюдения законодательства РФ при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров, поводом к которой послужило дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автобуса Шрамко А.А. - сотрудника ООО "Донавтотранс", повлекшее смерть пассажирки автобуса. В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных требований (акт N 45 от 14-21 января 2008 г. - л.д. 9-16 т.1).

По результатам проверки в отношении ООО "Донавтотранс" составлен протокол от 21.01.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (а не части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как указывает заявитель).

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составляет правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие условия лицензии, а те же действия, квалифицируемые как грубое нарушение лицензионных условий, подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также условия осуществления соответствующей деятельности определены Положением "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637.

Совершение обществом "Донавтотранс" действий (бездействия), нарушающих предусмотренные пунктом 4 названного Положения условия осуществления лицензируемого вида деятельности, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Так, из материалов дела следует, что обществом осуществляется допуск водителей к управлению автобусами без проведения предрейсового медицинского осмотра, поскольку пункт медосмотра территориально удален от места стоянки и выпуска автомобилей на линию и до прохождения медосмотра водитель фактически выезжает за пределы территории ООО "Донавтотранс" и двигается по дороге общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом N 197 от 13.01.2008 г. (в котором в качестве фактического времени выезда на линию обозначено 14ч. 30 мин., а время прохождения предрейсового медосмотра - 14 ч. 57 мин. (т.1 л.д. 30)), и свидетельствует о нарушении обществом пп. "б" п.4 названного выше Положения, а также ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г.

Обществом "Донавтотранс" допускаются к управлению водители, у которых истек срок периодического медицинского освидетельствования (водитель Сысоев В.В., срок действия справки медицинского освидетельствования которого истек 28.12.2007 г., направлен в рейс 08.01.2008 г. по маршруту "Ростов-Волгодонск" - т.1 л.д. 33-36, 129-133), что нарушает пп. "б", "е", Положения о лицензировании и п. 2.2 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2.

Обществом не организовано проведение предварительной стажировки водителей к самостоятельной работе на регулярных маршрутах (водитель Бакаев А.В., прошедший стажировку на маршруте "Ростов-Ремонтное", допущен к самостоятельной работе по маршруту "Ростов-Каменск", водитель Кнышов А.В., стажировавшийся на маршруте "Ростов-Белая Калитва", допущен к самостоятельной работе на маршруте "Ростов-Каменск", водитель Кожевников Н.В. без стажировки допущен к самостоятельной работе на маршруте "Ростов-Каменск" - т.1 л.д. 37-39), что нарушает пп. "б" п.4 Положения о лицензировании, п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается также факт нарушения обществом "Донавтотранс" порядка допуска водителей к управлению автобусами, осуществляющими междугородние перевозки пассажиров, а именно: допуск к управлению соответствующими автобусами лиц, не имеющих непрерывного стажа водителя автобуса в течение трех последних лет, что нарушает пп. "е" п.4 Положения о лицензировании, п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обществом не проводится инструктаж об особенностях управления и эксплуатации автомобиля при сезонных изменениях погоды (в осенне-зимний период - т.1 л.д. 67-69), что нарушает пп. "е" п.4 Положения о лицензировании, п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Графики работы (сменности) водителей составляются обществом "Донавтотранс" без предоставления водителям еженедельного отдыха, продолжительность времени междусменного отдыха менее 12 часов (т.1 л.д. 70-75, т.2 л.д. 37-43), что нарушает пп. "б" п.4 Положения о лицензировании перевозок, раздел 2 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утв. Приказом Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г., ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения.

При направлении в рейс двух водителей обществом эксплуатируются автобусы, не оборудованные спальным местом, что нарушает пп. "а, б" п.4 Положения о лицензировании, п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, п. 5.24, 5.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Периодичность технического обслуживания автотранспорта ООО "Донавтотранс" (т.1 л.д. 85-86) составлена без учета требований Положения "О техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта", утв. Минтрансом РСФСР 20.09.1984 г., о корректировании нормативов в зависимости от условий эксплуатации, что нарушает ст. 18 ФЗ "О безопасности дорожного движения", проведение технического обслуживания автобусов общества не соответствует требованиям пп. "и" Положения о лицензировании (техническое обслуживание производится ОАО "Ростовмежавтотранс" и ООО "Маркет-Контракт" на основании соответственно договоров от 10.01.2008 г. и от 01.06.2007 г. - т.1 л.д. 144, 89-90, собственной базы (помещения, оборудования, работников соответствующей квалификации) для проведения техобслуживания автотранспортных средств ООО "Донавтотранс" не имеет.

Между тем, изложенные нарушения подтверждают наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, но не свидетельствуют о грубом нарушении обществом лицензионных требований.

В силу п.5 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Заявляя о необходимости привлечения ООО "Донавтотранс" к ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, Южное управление Госавтонадзора ссылается на то, что названные выше нарушения обществом лицензионных требований привели к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему человеческие жертвы. Между тем, вина водителя общества "Донавтотранс" в возникновении ДТП, на которое указывает Управление, не подтверждена (т.1 л.д. 123), как пояснили представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции, в возбуждении уголовного дела в отношении Шрамко А.А. - водителя ООО "Донавтотранс" правоохранительными органами отказано. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что причинно-следственная связь между нарушением обществом приведенных выше лицензионных требований и возникновением ДТП с участием водителя общества не является доказанной, а значит нельзя утверждать, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения лицензионных требований или что водитель управлял транспортным средством, не допущенным в установленном порядке к эксплуатации или не прошедшим предрейсового технического осмотра. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Донавтотранс" к ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ признается правильным.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом "Донавтотранс" приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, следовательно, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, также является доказанной (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.Н. Иванова