|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А53-999/2008-С3-16
|
|
07 апреля 2008 г.
|
15АП-1636/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
при участии:
от истца: Ярморкина Ирина Николаевна, паспорт 07 05 748311, выдан УВД г. Пятигорска Ставропольского края, дата выдачи 02.05.2006 г., N 801/12 от 15.10.2007 г.
от ответчика: Дегтярева Диана Александровна, паспорт 60 02 974627, выдан ОМ-1 УВД г. Таганрога, дата выдачи 10.07.2002 г., доверенность от 01.12.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2008 г. принятое в составе судьи Острянского А.Д. по делу N А53-999/2008-С3-16 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
по иску: ОАО "Ставропольэнерго"
к ответчику: ООО "Сетьэнергомонтаж"
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ставропольэнерго" (далее - ОАО "Ставропольэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьэнергомонтаж" (далее - ООО "Сетьэнергомонтаж") о взыскании 844 958 руб. 60 коп. - задолженности по договору строительного подряда N 781 от 25.04.2006, 114 172 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2008 с ООО "Сетьэнергомонтаж" в пользу ОАО "Ставропольэнерго" взыскано 843 740 руб. - задолженности, 114 171 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что задолженность в сумме 843 740 руб. подтверждается первичными документами, подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов и заявлением ответчика о признании указанной суммы. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2006 по 26.11.2007.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сетьэнергомонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное определение судом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в договоре конечный срок выполнения работ определен 31.12.2006, следовательно, проценты должны начисляться с 01.01.2007. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность отнесения госпошлины в полном объеме на ответчика, так как исковые требования были удовлетворены частично.
ОАО "Ставропольэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя. По мнению истца период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом определен правильно.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Ставропольэнерго" (заказчик) и ООО "Сетьэнергомонтаж" (подрядчик) 25.04.2006 заключили договор строительного подряда N 781, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы для филиала заказчика - Центральные электрические сети - по объекту "Реконструкция административного корпуса в г. Пятигорске по ул. Университетской, 35" в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и сдать результаты заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.
В пункте 2.1 стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ: с 25.04.2006 по 31.12.2006.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 31 819 942 руб. 54 коп. (включая НДС).
Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами справок, актов о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-2, КС-3) и выставленных счетов-фактур, исходя из цены по договору, в течение 15 банковских дней с даты подписания актов. Изменение формы и порядка оплаты производится по взаимному соглашению сторон (пункт 3.4 договора).
Платежными поручениями N N 518, 577 от 02.05.2006 (л.д. 17, 18) ОАО "Ставропольэнерго" перечислило ООО "Сетьэнергомонтаж" 3 000 000 руб. в счет оплаты работ по договору N 781 от 25.04.2006.
Платежным поручением N 521 от 02.05.2006 (л.д. 16) ОАО "Ставропольэнерго" перечислило ООО "Сетьэнергомонтаж" 160 128 руб. - в счет оплаты материалов для капитального строительства.
ООО "Сетьэнергомонтаж" выполнило работы на общую сумму 2 315 103 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами от 28.05.2006, 28.07.2006, 20.09.2006, 27.10.2006.
Претензией N 801/5084 от 30.11.2007 ОАО "Ставропольэнерго" потребовало от ООО "Сетьэнергомонтаж" погашения образовавшейся по договору строительного подряда задолженности в размере 844 958 руб. 60 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Сетьэнергомонтаж" обязательств по договору подряда, ОАО "Ставропольэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Анализируя условия договора N 781 от 25.04.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором строительного подряда отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 3 160 128 руб. в счет оплаты обязательства по договору N 781 от 25.04.2006 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 16-18).
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность ООО "Сетьэнергомонтаж" перед ОАО "Ставропольэнерго" в сумме 843 740 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Более того, заявлением от 07.02.2008 ООО "Сетьэнергомонтаж" признало указанную сумму задолженности перед ОАО "Ставропольэнерго".
Кроме того, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 задолженность в пользу ОАО "Ставропольэнерго" составляет 843 740 руб.
Как видно из апелляционной жалобы, ответчик ссылается на неправильное определение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что проценты за пользова
